De-contruyendo el `recuerdo´ de Matías de Stefano

http://www.youtube.com/watch?v=ZxcniMx8BwQ (min. 7:20 a 9:20)

ENTREVISTADOR: ¿Cómo empieza? ¿Cómo son las cosas antes de la materia?

STEFANO: Al principio es como todo... TANTO, que no se puede ni percibir; es lo que le llaman `la Nada´.

ENTREVISTADOR: que es el Todo...

STEFANO: Sí, es como demasiado; no existe ni la luz, ni nada de eso.

¿Está hablando de la macrocondensación de energía infinita que predice la Teoría del Big Bang? ¡Pues empezamos bien! No es usted original, pero va en buen camino.


Es todo como muy frío -la forma en que recuerdo el principio-, porque hablo de vibraciones moviéndose de un lado al otro...

Mal iríamos si las vibraciones no oscilaran entre un sentido y otro: ¡es que entonces no serían vibraciones! Incurre en un error de concepto: la vibración electromagnética no `se mueve de un lado a otro por el espacio´: es la vibración misma la que crea el espacio-tiempo.


...GENERANDO movimientos cíclicos que hacen que destellen vibraciones de calor...

¿Habla usted de la unión de los fotones y quarks primordiales para formar protones y neutrones? Eso está predicho teóricamente en la hipótesis del Big Bang. Nada de lo que dice es nuevo, eso sí, explicado con sus palabritas para lo entienda todo el mundo. ¿Seguro que no ha leído ningún libro de Ciencia?

Cuando dice que esos movimientos hacen que `destellen vibraciones de calor´, ¿a qué se refiere con `calor´? ¿Caluroso con respecto a los Querubines o a los Serafines? ¿Cuál de los dos tiene más calor en esa época del año? No se puede hablar de `calor´ en términos puramente físicos, sino de un aumento de energía que genera efectos termodinámicos. Hablar de `vibraciones de calor´ no tiene sentido: el calor es una sensación del ser vivo.


... eso hace que todo el Universo empieze a movilizarse, a expandirse...

¡Muy bieeeen! veo que sigue usted dándole a la Teoría del Big Bang (concretamente la fase que describe la expansión del espacio-tiempo del Universo). ¡Por no haber leído nada de Cosmología es usted un lince! Lástima que no esté diciendo nada nuevo.


... GENERANDO un caos energético...

Así es. La energía estaba muy desordenada en los estados primigenios del Universo, siendo todo una especie de caldo de fotones, quarks, protones, neutrones y electrones moviéndose desordenadamente durante la expansión, hasta que poco a poco las fuerzas fundamentales empezaron a surtir efecto y esos elementos se fueron agrupando formando los átomos. Es usted buen estudiante de Ciencia.


... y esas energías COLAPSAN, colisionan contra sí EXPLOTANDO y GENERANDO una gran cantidad de energía...

Usted describe a los primeros astros gaseosos, como las Supernovas, cuando estallaron para formar finalmente estrellas como el Sol. Siga siga, por ahora no ha dicho nada que no concuerde con la Teoría del Big Bang, eso sí... sin ninguna `resonancia espiritual´ de por medio.


... que hasta ahí se resume en: ESPÍRITUS moviéndose...

¡Hombre, esto sí que es una novedad! ¿De dónde se ha sacado usted esos `espíritus´? ¿De una chistera? Váyase con cuidado, que a lo mejor el conejo que tenía que aparecer en el espectáculo le está royendo la tela negra y le dejará el truco de magia al descubierto. Según usted, en lugar de formarse los primeros astros, lo primero que se crearon fueron los espíritus (invisibles, por supuesto). Su invisibilidad es la premisa fundamental para poder creer en esto.


... GENERANDO una onda que GENERA el sonido...

Genera que requetegenera. Dice que `los espíritus generan una onda, que a su vez genera el sonido´: Uhmmm, ¡y yo que pensaba que el sonido ya eran las mismas ondas! Dice que los espíritus generan una onda (se supone que presionando el Universo hacia adelante y hacia atrás de algún modo), y luego esa vibración, `genera el sonido´. O sea, ¡que para usted una VIBRACIÓN genera la VIBRACIÓN del Sonido! ¿¿Cómo se come eso??

Lo que denominamos `sonido´, son únicamente las frecuencias audibles del ser vivo (una porción del espectro electromagnético comprendida entre los 20 y los 20.000 Hz). Si el ser vivo biológico todavía no existía en su modelo de universo, ¿para qué tenian los espíritus que crear el sonido? ¿Y qué necesidad había de crear `el sonido´, si ese rango del espectro electromagnético que corresponde al sonido ya existía?


... ese sonido empieza a movilizar todo el Universo, y ese movimiento es el que aquí llaman `El Amor´...

Vaya, como no se refiera usted a los boleros de Luis Miguel no lo entiendo. Resulta que los espíritus eran compositores románticos. ¡Suerte que no compusieron al estilo de Marilyn Manson o AC/DC, porque si no, el Universo sería terrorífico! Hay que ver qué buen gusto tuvieron los jodidos...

Ahora bien, dice que `el sonido empezó a movilizar el Universo´. Tiene aquí un hueco en su teoría, señor. Ofrezca algún detalle más, porque si no, su argumento es tan válido como si yo digo que mi tostadora hace rotar la galaxia de Andrómeda mientras se calienta.


... ese `Amor´ COLAPSA en un gran caos, que termina por GENERAR una gran energía que son `Las Almas´...

Eso sí que es cierto: el mundo del amor es un gran caos, no hay manera de entenderse entre hombres y mujeres. Estamos condenados a pelearnos, y luego a reconciliarnos, que es la mejor parte... ¡qué gusto!


Usted dice que `El Amor´ colapsa, y genera `Las Almas´. Pero para colapsar, se supone que este `Amor´ tendría que tener como mínimo dos elementos que pudieran encontrarse generando finalmente `Las Almas´. ¿Cuáles son esos elementos? ¿Puede colapsar `El Amor´ sobre sí mismo? ¿Y luego aparecen `Las Almas´ porque sí? ¿Se olvidó del conejo que era lo que en realidad tenía que salir por la chistera?


... y esas `Almas´ EXPLOTAN, GENERANDO la luz, los colores, los destellos...

¿Otra explosióoon? Madre mía, no salimos de disgustos. Hagamos un pequeño resumen de nuestro campo de minas:

1. El caos energético COLAPSA, EXPLOTANDO y generando una gran cantidad de energía.
2. El `Amor´ COLAPSA en un gran caos, que termina generando `Las Almas´.
3. Esas `Almas` a su vez EXPLOTAN, generando la luz y los colores.

¡Madre mía, parece un artificiero! Yo de usted le contrataría para diseñar los fuegos artificiales de mi pueblo, que suelen ser muy sosos y carentes de `alma´.

Después dice: `Y cuando `Las Almas´ explotan aparecen la luz y los colores´. La luz es sólo nuestra percepción del rango del espectro electromagnético comprendido entre los 400 y los 700 nanómetros. En realidad no hay `luz´, sino vibraciones electromagnéticas y paquetes cuánticos (fotones). Los colores no son fenómenos distintos de la luz, sino diferentes frecuencias lumínicas. La sensaciones que tenemos del rojo, el azul, el verde, etc. no existen en sí, sino que nosotros interpretamos esas distintas frecuencias en nuestro cerebro mediante el fenómeno de los `Qualia´. ¿Verdad que no existe el gusto dulce o salado en el Universo? Son las reacciones químicas de nuestro sistema gustativo ante las moléculas de sacarosa y cloruro sódico. Asímismo, sucede lo mismo con los colores: no existen de por sí en el Universo. Las `Almas´ no podrían haber hecho aparecer `La Luz´, ya que ese rango de frecuencias lumínico, ya existiría en el Universo caótico-energético que ha descrito anteriormente.


... que al reflectar GENERAN la forma...

Y seguimos complicándolo. ¿Reflejarse la luz EN QUÉ? ¿Si todavía no hay forma en el Universo en qué se va a reflejar la luz? Que la luz se reflejara quiere decir que esa forma ya existiría previamente. No habría hecho falta reflejar `Luz´ sobre nada para generar la forma. ¡Con esa luz lo único que haría es iluminar algo! (Ah claro, las formas inmutables de Platón). Pero igualmente esas formas ideales YA EXISTIRÍAN PREVIAMENTE, así que sería una contradicción decir que la luz habría generado la forma.


... las formas se van modificando a través de las diferentes reflexiones...

¿Dice usted que las `formas´ donde se refleja esa luz se van modificando? ¿Que la misma luz los cambia? ¿Entonces la luz se refleja realmente o no? Porque si se mueven, entonces ya no se refleja. ¡Curiosa teoría suya de las reflexiones y los cuerpos reflectantes!


... y esas reflexiones diferentes COLAPSAN en un solo punto que se llama `La Fuente Universal´...

Este chico se está riendo de nosotros. Con el tópico energético de la Nueva Era, ahora nos dice que `Las reflexiones COLAPSAN en un solo punto (¿pero no teníamos ya formas?). Dice que de repente, pasan a concentrarse en la `Fuente Universal´. ¿Otra fuente? ¿No procedía todo ya de una fuente primordial caótica? ¿Y ahora aparece otra fuente básica? ¡Esto es un orgasmo de fuentes y cascadas! (en el buen sentido de la palabra).


... y cuando EXPLOTAN GENERAN tanta cantidad de energía que esas formas se condensan...

¿Las reflexiones explotan? ¿Qué me está diciendo? Es la primera vez que oigo que unas reflexiones explotan... que me lo explique alguien, porque debí perderme una clase de párvulos.


... y la misma energía que antes era sutil, de luz y sonido, pasa a ser formas físicas...

Hay un salto en su teoría. Siguiendo el hilo de todo lo que ha dicho hasta ahora, en este momento que relata ahora ya no existían la `Luz` ni el `Sonido´, porque habían sido aniquiladas por el gran colapso antes de reunirse en el punto único llamado `Fuente Universal´. En esta situación no hay `energía sutil´ para poder pasar a formas físicas. Debería repasar un poco la secuencia su teoría, pues tal vez se le traspapeló un folio al pasar a limpio la historia.


... a través de `quantum´, energía... protones, neutrones y demás.

¿Y cómo pasa la energía sutil a ser formas físicas? ¿Por qué la energía sutil tendría que convertirse en cuantos, protones y neutrones? Esto no nos lo explica... imagino que nos lo reserva para nuevas conferencias de de colapsos, explosiones, condensaciones y generaciones.

Se ha quedado usted muy a gusto después de la larga frase que ha soltado de 2 minutos, ¡en la que hay más COLAPSOS (3), explosiones (3), condensaciones (1) y GENERACIONES (9) por metro cuadrado que en el volcán Etna! Todo ello repleto de contradicciones lógicas y transformaciones que violan completamente la Ley de Conservación de la Energía. Pero a sus adeptos no les importa. Mientras puedan deleitarse con sus maravillosos cuentos de energías ocultas en los que los ángeles cósmicos vienen a su rescate, ¡ya dormirán a pierna suelta!

Se ve que para él, cualquier cosa genera otra y no hace falta explicarlo. El verbo `generar´ significa engendrar, ocasionar, causar... así que bien merecería una explicación explicar cómo `una onda genera el sonido´ (¡qué contradicción, si el sonido es la misma onda!). A su vez, colapsar significa `decrecer o disminuir una actividad cualquiera´. ¡Pero no nos explica por qué de repente el `Amor´ cósmico se convierte en un gran caos! Al parecer estas idas y venidas del afecto universal son habituales por esos lares cósmicos, tanto, que podríamos decir que Dios es bipolar (o el mismo autor de esta pantomima).

Estamos equivocados con la crisis

Pienso que estamos afrontando el tema de la crisis de forma un poco equivocada.

El problema no es tanto que los bancos hayan cerrado el grifo de financiación a las empresas y que por eso se vengan abajo, dejando millones de parados. Ahora quizá sea así, pero en los momentos justo antes de la crisis, cuando las empresas todavía se sostenían, quienes cerraron el grifo realmente a esas empresas fuimos nosotros: los consumidores.

Mi teoría es que el principio auténtico de la cadena económica somos los consumidores. Y ahora no consumimos porque estamos muy endeudados. ¿Por qué?

Los bancos ofrecieron créditos a intereses muy bajos, pues el Banco Monetario Europeo rebajó el precio del dinero durante un tiempo. Alguien dirá que fue una decisión premeditada para que contratáramos esos productos bancarios de alto riesgo. ¿Crisis programada? ¿Para qué fines? Si especulamos con conspiraciones, podriamos decir que lo urdieron unos cuantos para enriquecerse.

Luego vinieron los parásitos, aves carroñeras que se aprovecharon de un precio del dinero tan bajo. Diversas empresas crediticias se anunciaron por televisión ofreciendo dinero a través de una simple llamada de teléfono, explotando el punto débil y compulsivo de una clase media empobrecida que no tenía ni ahorros para comprarse la televisión plasma del vecino, el último gadget informático o viajar a Cancún a precio "low cost" (nótese la ironía de la grave necesidad que tenían sus clientes).

Y la guinda al pastel la pusimos nosotros. Motivados por ver que nuestro amigo o un conocido se compraba una casa (alguien que nunca pensábamos que pudiera), o que la vendía al cabo de unos años para comprarse una mejor, nos sumamos al carro del "yo no voy a ser menos" y contratamos una de esas maravillosas hipotecas con duración a 30 años, cruzando permanentemente los dedos para no perder jamás nuestro trabajo. Pensamos que en todo caso, si nos quedáramos sin empleo durante unos meses, podríamos sufragarlo con el paro. La casa no sería nuestra, sino del banco, pero al menos ya no viviríamos de alquiler, y le pegaríamos un corte de mangas al artículo incumplido de la Constitución que garantiza a todos los españoles una vivienda digna. ¡Menuda gracia! ¡Esa era nuestra forma de solucionar las cosas en lugar de quejarnos de los sueldos tan bajos en nuestro país, o de trabajar seriamente para no ser tan pobres respecto a nuestros vecinos europeos!

Entonces se fue creando una pelota. El monstruoso tinglado era frágil como un castillo de naipes. Cualquiera que fuera con el agua al cuello a fin de mes, o que perdiera su trabajo, arrastraría a los de al lado porque no podría consumir como antes. Miles de comercios empezaron poco a poco a notar esa sequía de compradores: primero muy sutil, luego preocupante, y más tarde bajando la persiana si no querían pagar más de luz que sus ventas.

Lograr ir así de justos a fin de mes era irreal: "¡Yo podré hacerlo! ¡Me organizaré bien y no me saldré nunca del presupuesto doméstico marcado! ¡Voy a pelear como un bellaco para ser imprescindible en mi trabajo y que no me echen jamás! Aunque siempre puedo venderme un poquito más cara la casa para respirar un poco. ¿No han subido siempre los pisos desde la época de Franco? Nunca han bajado... ¿sería inconcebible que bajaran ahora no? Pues ea, todo sea por conseguir una vivienda en propiedad, aunque al final les quede a mis nietos. Cuando a los setenta años la haya pagado podré decir: ¡Ahora la casa ya es mía... por mis huevos!".

La idea parecía bien pensada, pero esa estrategia terminó siendo demasiado optimista. No tuvimos en cuenta que vivíamos en un escenario irreal, montado a medida por unos pocos que se enriquecían.

¿Y ahora qué pasa? QUE NOS INDIGNAMOS. Decimos que la culpa la tienen los banqueros; el Gobierno que no dicta leyes que impidan estas maniobras maquiavélicas de los bancos e inmobiliarias; los políticos que se duermen en su escaño, y que de vez en cuando meten mano en la caja común percibiendo inmorales sueldos; las multinacionales que constantemente se las ingenian para seducirnos con sus productos inútiles y perecederos; el sistema económico mundial, regido por unos señores sin rostro a lo Lex Luthor (Supermán); la globalización, herramienta perversa de los poderosos; los partidos fachas de derechas que siempre obtienen mejores resultados de lo humanamente concebible; sus votantes irresponsables y anacrónicos. Y un largo etcétera de culpables demoníacos, todos supuestamente conchavados entre sí para "quitarnos los duros al vulgo".

Parece que ya tenemos los culpables identificados. ¿Pero estamos tan seguros de que todos ellos quisieron hundirnos? Dejemos a un lado la rabia y razonemos con serenidad. Algunos de ellos (políticos, empresas, multinacionales y bancos) necesitan que las cosas nos vayan medianamente bien para que les ingresemos el importe de nuestras nóminas, para que contratemos sus servicios pagándoles mensualmente sin ser morosos, para que compremos sus últimos modelos y novedades, para que cotizemos a la seguridad social, para que paguemos a regañadientes las multas e impuestos, y para renovarles la confianza votándoles cada cuatro años. Eso sí, ¡sin florituras! Tampoco desean que tengamos increíbles sueldos. Pero no les es favorable que estemos en una situación de deshaucio e impago total, ya que eso tarde o temprano les cierra el chiringuito. Muchos de esos poderes esperan que al menos tengamos lo justo para seguir comprándoles y mantenerles a ellos en el poder. O como mínimo aquellos que tengan una visión a medio-largo plazo de su proyecto (no hablo de kamikazes que dinamitan la economía para enriquecerse en dos días).

Así pues, si tanto la gente normal como los poderosos podían tener finalidades encontradas y compartidas, ¿qué ha sucedido? Seguramente la suma de un cúmulo de circunstancias. Llámale inconsciencia de algunos, incompetencia, mediocridad, deseo de mantenerse el poder, locura consumista, guerra de competitividad o tiranía de mercado. Un conjunto de factores encadenados que superarían los dedos de nuestras manos.

Aunque al fin y al cabo, ¿quien tenía VERDADERAMENTE la sartén por el mango para que esto no sucediera? ¿Quien podía frenarlo REALMENTE?

Algunos dicen que los Gobiernos deberían haber creado leyes para limitar todas esas prácticas especulativas de los bancos e inmobiliarias, para no volver a producirse un descalabro que siempre pagan los mismos. Y ciertamente eso podría haber ayudado.

Pero amigos... olvidamos un pequeño detalle: ¡Los Gobiernos ya no tienen la sartén por el mango! ¡La perdieron hace mucho tiempo! ¡La globalización y la competitividad mundial empuja por todos los lados! ¡Está todo intrincado! ¡Ahora ese tren global pesado no puede pararlo ni quienes desearían hacerlo! Imagina el más izquierdista, comunista o anarquista de los Gobiernos: ¿sobreviviría? Ni Cuba lo ha hecho. Al final han tenido que adaptarse al resto, pues sus propios habitantes se lo han reclamado.

Tambíen apuntamos a la corrupción como uno de los motivos de nuestro empobrecimiento. Son hechos absolutamente execrables, pero el importe de todos esos robos no llegarían a solucionar nuestra situación. Si echamos cuentas realmente veremos que la cantidad es mucho menor comparada con la actividad económica de todos los ciudadanos. Y en ese sentido, mal que nos pese, ellos son una anécdota y nosotros un transatlántico. Por no hablar de la economía sumergida que nosotros también manejamos y los millones que evadimos al fisco...

¿Qué opción nos queda entonces ante este monstruo global de grandes dimensiones? La opción es nosotros mismos. Puede que seamos pequeños individualmente, pero UNO a UNO sumamos TODOS.

La solución es que si en lugar de sentirnos simplemente engañados por los poderes y las multinacionales, extrajéramos una lección de lo sucedido, acumulando experiencias, transmitiéndolas de padres a hijos, generación tras generación, probablemente no caeríamos con la misma magnitud en las redes del consumismo. La araña puede ser lista, pero nosotros aún más. Quienes tenemos realmente la sartén por el mango somos nosotros, empezando por cambiar nuestros hábitos de consumo; siendo escépticos con la "panacea de felicidad" que nos prometen si conseguimos la última Playstation o el último coche totalmente equipado; aprendiendo a vivir al nivel de nuestras posibilidades, por muy atractivos que sean los créditos; buscando otro tipo de alicientes que nos recompongan de la sordidez de las grandes urbes, más allá de la satisfacción de "haber comprado algo"; entendiendo que si nosotros reclamamos márgenes de libertad, también se la permitimos a los empresarios brillantes que trabajan todo el día ingeniando sutiles maneras de vaciarnos nuestras cuentas corrientes de forma totalmente legal. ¡Y encima con la satisfacción total que sentimos al comprar su producto!

Si alguien tiene que parar todo esto y puede hacerlo somos NOSOTROS, no el papá Estado. A no ser que pidamos una vuelta a la dictadura que limite nuestras libertades y listos... pero no tendría que ser esa la solución; podemos ser más capaces e inteligentes.

El cambio verdadero empieza en nosotros mismos. Probablemente tendremos que acumular suficientes crisis, golpes y palos, generación tras generación, para adquirir la capacidad de resistirnos a esas trampas del libre mercado. Para generar el anticuerpo de defensa contra el consumismo. ¡Si queríamos libertad, aquí la tenemos! Pero hemos de aprender a vivir con ella y saber gestionarla. Llevarla con conciencia. Que dicha libertad no saque a relucir nuestras más hondas debilidades personales.

Estoy convencido que todo irá mejor cuando por fin aprendamos que los créditos y las hipotecas no son un mero derecho. Que los productos bancarios no forman parte de los servicios sociales. Que los productos tecnológicos avanzados no son unos bienes que nos merecemos solamente por ser modernos.

Nuestros abuelos VIVÍAN AL NIVEL JUSTO DE SUS POSIBILIDADES, ni más ni menos, y los "pobrecitos" no tenían ni iPod's, ni móviles ni Playstation's... ¿Pobrecitos? No lo creo. Conozco muchos que han dejado de ver en persona a sus amigos, porque con sus actualizaciones de estado de Facebook les parece sentirse en contacto con ellos. ¿Esa es la felicidad que realmente buscamos? ¿Para eso abrimos tantos créditos? Y lo más importante, ¿alguien nos han enseñado a ahorrar céntimo a céntimo como hicieron nuestros padres? Tal vez no tuvieron otro remedio que vivir al día porque no podían optar por los créditos... ¡y lo bien que les vino! Crearon bolas de nieve cero.

No estoy echando la culpa hacia nosotros, sino hablando de algo muy diferente: la responsabilidad. Es evidente que hay muchos otros agentes responsables de todo este montaje que ha terminado explotando. Pero es necesario que sepamos que la fuerza verdadera para cambiar todo esto está en NOSOTROS. Sí, sí, sin excusas. La fuerza de todos nosotros sería suficiente para dejar inservibles las trampas del consumismo.

Viendo lo sucedido, es evidente que no se trata de que ahora trabajemos peor que nuestros abuelos, o que no sepamos hacer bien las cosas, sino que simplemente nos hemos endeudado mucho. Hemos taponado nuestras venas con el colesterol del consumo, y el corazón tardará tiempo en volver a reaccionar. Es algo tan natural como eso. No miremos hacia otro lado. Si tenemos que indignarnos muy profundamente de lo sucedido, probablemente tendremos que empezar por nosotros mismos.

Por último, analicemos una de las frases más repetidas en los últimos tiempos por la mayoría de personas que se quejan de la crisis:

"Han sido ellos los que se han enriquecido a nuestra costa y nosotros cometimos el error de creerles".

De acuerdo. Ahora invirtamos el orden de los factores, y daremos con lo que yo creo que es la solución:

"COMETIMOS EL ERROR DE CREERLES, y han sido ellos los que se han enriquecido a nuestra costa".

Esto nos demuestra que desde el conocimiento y la responsabilidad podemos cambiar el mundo. Sólo nosotros podemos tomar el timón y conducirlo.


PD: Pido disculpas por el título del texto. Quise que fuera polémico para interesar a la gente a leerlo, pero en realidad respeto los distintos puntos de vista respecto a esta crisis que tanto daño nos ha hecho, sobretodo a quienes menos culpa tienen, los más desfavorecidos. ¡Gracias por tomaros tiempo en leerlo y mucha suerte a todos!

Me voy... para dejar de irme.

Me presentaré: soy una anónima, como tantas muchas han escrito cartas sin destinatario, en el filo de la noche que hoy puede costarme la vida. Quizá la anchura que hay entre este momento y la muerte sea el mayor espacio de libertad que nunca he experimentado. Pero ahora es inútil querer mudarme a vivir en él, porque no se trata de una estancia, sino de un pasillo que me empuja de mi hogar de forma irremisible. Este hogar amueblado ha sido por muchos años el decorado de mis sueños, repleto de delicadas esculturas de lo que podría haber llegado a ser, haber llegado a amar y haber donado a este mundo. Pero mis manos artistas han desistido, y con ellas, mis obras han pasado a ser toscos elementos de piedra que molestaban en cualquier estancia en la que se posaran.

Para ser ordenada en estos pocos minutos que me quedan, empezaré narrando mis tiempos de niñez, despegada de ellos como si de una historia ajena se tratara:
Luz era una chiquilla discreta, aparentemente sin problemas, que disfrutaba tanto con los coloristas collares que le enseñaba a hacer su abuela, como de la sombra que cada día sabiamente encontraba donde posar su bicicleta. El mundo de los adultos le tenía envidia -pensaba ella-, personificado en tantas arrugadas sonrisas que casi siempre se desplegaban de forma natural, allá por donde pasara. Su pacto con la niñez fue tal, que un día tuvieron que decirle que ya era adolescente, dado que ella nunca habría traicionado antes de tiempo algo que sólo podían arrebatarle.

A partir de allí y a petición de ella misma, retiró todas las piedras que guardaba en su habitación, las cuales había coloreado una a una puestas en mágica disposición, y las cambió por ordenar sus sueños. Desde ahora tendría el disfrute de diseñar sus propios juguetes en forma de futuro, y ahora su mágico cuerpo saldría de la habitación, cosa que las piedras no podían hacer.

Empezó a convertir la losa de los estudios reglados en un trampolín flexible con el que llegar muy alto, los babosos chicos que la pretendieran en lagos paradisíacos de oportunidades, y su globo terráqueo en una guía turística de bolsillo. No le daba miedo apuntar tan alto, porque a esa edad no tenía sentido planteárselo. Pensó que si lograba exprimir las tres frutas, sería dueña del éxito, y sólo tendría sentido volver al estanque donde tiró las piedras más que para ver nuevos renacuajos chapotear allí.

Luz era entonces más “luz” que nunca: utilizaba el calor de su llama en todos los incendios, irradiaba tal fuerza y luminosidad que podía arrancar a cualquiera de su sombra, aunque a veces más que iluminar fuera nublada por aquellos cielos a los cuales quería pretender.

Como toda luz deslumbrante, decidió posarse en lo más alto del plano, para que sus rayos tuvieran más oportunidades de ser captados por los más bellos seres y recónditos lugares. Pero lo más cercano que siempre encontraba eran nubes grises alejadas de los demás, que se entrometían entre ella y la más sencilla aldea, escupiendo incluso de vez en cuando lluvia airada sobre sus estratos inferiores.

Pero puesto que las nubes eran lo más próximo a ella, más altas que los tímidos riachuelos, que los aburridos ríos atados al suelo y que los mares conocidos, decidió hacerse amiga de aquellos divertidos compañeros, que podían adoptar miles de formas y que parecían ser tan libres y valientes como el viento. De todos modos, cuando parecían hacerle compañía de repente se esfumaban, y soltaban súbitamente su carga sobre preciosos y yermos lugares, porque de hecho a ese juego era a lo que estaban acostumbradas.

Luz, habituada a estar en el plano más alto no quiso renunciar a ello, y se adaptó a la situación pensando que siempre encontraría nubes nuevas y que alguna se quedaría finalmente a su lado.

Mas no fue así: terminó por aborrecer no sólo las nubes, sino el agua entera, con lo que el único día que bajó a la tierra se sintió tan rechazada por todos, que decidió volver a aquel lugar tan alto, donde pudiera seguir viéndolo e iluminándolo todo. Al cabo de cien estaciones, de tan sola que se sintió viendo un continuo pasar de nubes desconocidas, decidió probar suerte subiendo más y más, porque era lo único que ella sabía hacer “a esas alturas”, hasta que un día se alejó de la órbita tanto, que ya no tuvo a qué apegarse… y es aquí donde hoy me encuentro.

Ahora entendéis por qué mi carta no la escribo desde el comedor, ni desde mi dormitorio, ni desde la mesilla de la cocina… sino en medio del pasillo. Me he sentado aquí, en medio de mis esculturas, de mis diplomas, de las instantáneas enmarcadas de mis viajes, con mi portátil de última generación reclinado en mis muslos… para decir que de nada me ha servido llegar tan lejos. Tengo tantos muebles en mi exterior, como vacío en mi interior, y no creo que sirvan ahora de nada todos los masters y seminarios que realicé para encontrarle un sentido a todo esto.

Empecé mi camino vertical el día que decidí que mis piedras de colores eran una nimiedad infantil, y que cuanto más lejana estuviera mi luz, más terreno podría abarcar y más tesoros podría encontrar.

No os pido nada, tan solo que dejéis testimonio de que habéis sabido del viaje de un alma que de tan lejos que llegó, volvió de nuevo a su principio, y que cuando por fin lo afrontó, ya no tuvo fe en conseguirlo.

Lo único que me llevaré de este mundo serán vuestros comentarios, que también quedarán como testimonio a aquellos que me han querido de verdad, aquellos que yo no pude iluminar desde las alturas, menguada y filtrada por las nubes de mis lamentos.

Publico el texto y me voy al suelo... que será como dejar de irme, por fin.

(Enric, 22-11-2005)

¿La física dels fluïts aplicada a la política?

La política és el joc d'un conjunt de forces que estan lliurant un pols continuament, durant el qual es poden influenciar mútuament, i fer que la tendència general avanci en un sentit o un altre. Podríem dir que és com un remolí, en que les diferents direccions del vent i composició de l'aire, fa que aquest es desplaci cap a un lloc o altre. Com quan el signe d'una comunitat es decanta cap a les esquerres o les dretes, la dictadura o la democràcia, la guerra o la pau, la dependència o el sobiranisme.

L'important és veure que les diferents forces polítiques que conflueixen, s'influencien i es contaminen, creant com a causa-efecte els seus apogeus, èxits, declivis i crisis. Els moviments d'uns partits afecta els altres, i la forma de gestionar-los fa que el poble els doni suport o els hi retiri. Així és com es pot produïr un canvi d'orientació política en un pais. Qualsevol canvi pot arribar a ser rellevant, com l'arribada d'una nova força minoritària, o fets importants succeïts, com la sentència de l'Estatut per part del Tribunal Constitucional.

De totes maneres, la força d'aquesta influència pot ser -utilitzant el símil de la dinàmica de fluïts- més efectiva o més dissolta. Per exemple, un pot afegir una substància nova en un líquid, i aquesta subsistir gràcies a la seva densitat, o pel contrari dissoldre's i desaparèixer. Posem oli a l'aigua i perviu. Hi posem sal i es dissol. Aplicant-ho a la política, podem dir que una proposta de canvi polític pot tenir èxit segons el seu pes específic (densitat), influenciant a la resta de forces perquè "moguin peça", o pel contrari fracassar i dissoldre's. Per això les opcions polítiques es solen aglutinar en partits històrics que els donen consistència.

¿Quin és l'objectiu doncs, de la irrupció d'un nou moviment polític com SI al Parlament? Influenciar a la resta de formacions perquè algun dia, en majoria, proclamin la independència. I aquí entra en joc el "punt d'inflexió". Pot arribar el moment en que una força nova aconsegueixi engrescar el suficient nombre d'habitants (massa crítica) per començar a determinar la política i no ser minoritària. I que siguin els altres qui hagin de pactar amb ella si no volen dissoldre's.

Per això s'ha donat tanta importancia a SI al fet de que som molts, però encara hem de ser molts més, si volem dirigir la política d'aquest pais cap un altre rumb. Cal que siguem molts més simpatitzants, adherits i agregats a les xarxes socials, perquè el desig de tots (polítics i ciutadans) es decanti cap a la independència. I si ho desitgem la farem, no us càpiga dubte.

Fent una extrapol.lació una mica barruera, però interessant per donar-nos compte de la magnitut del tema. Si som 17.000 agregats a Facebook i vem votar 103.000 en les el.leccions a SI (proporció 1:6), farien falta uns 250.000 agregats a Facebook per començar a pensar que la majoria de votants (un milió i mig) demanen la independència. Per això queda molt camí per fer... però és possible. Seguim treballant de valent per informar del projecte a tots aquells que coneixem i expandim viralment la pàgina. ¡Podem fer-ho!

¿Quin podria ser el nostre "decàleg" d'apropament cap els espanyolistes/castellanoparlants?

D'acord, nosaltres pensem que si el moviment té suficient èxit, farà que s'hi sumi tot tipus de gent, inclús els espanyolistes, i que al final poguem proclamar la independència amb el suport de la majoria del poble. Però siguem clars: aquests no són el nostre públic, i seran una pedra molt, molt dura.

Per això us proposo que formem entre tots una espècie de decàleg (que podrien ser 10, o 4, o els punts que siguin) d'actituts i accions que podem fer per arribar a tota aquesta gent.


Per exemple:

1. Establir ponts de trobada més que de distanciament:

Quan algú se'ns apropi en to negatiu o inclús ofensiu, mirem de no perdre els nervis. Siguem més intel.ligents. No reforcem més el mur que ens separa, sinò obrim-lo per una escletxa. Tractem d'entendre que des de la seva visió patriòtica espanyolista (que els poden haver inculcat els seus avantpassats i els polítics de fora) tot això els sembla una begenada. I que en el fons s'acosten aquí perquè "volen veure" o "entrendre" que coi és això que està removent tantes coses. Hem de transmetre'ls que nosaltres sempre estarem aquí, esperant-los amb els braços oberts per resoldre els seus dubtes (sense que soni a secta, es clar xD), i que llavors tindran la oportunitat de decidir lliurement el que en pensen.

2. Oblidem que som diferents:

A la lletra de Russians l'Sting diu: We share the same biology, regardless some ideology (compartim la mateixa biologia, excepte una mica d'ideologia). El fet de que alguns pensin i actuïn d'un manera concreta -que sembla paradoxalment que vagin en contra dels interessos de Catalunya- és per circumstàncies. Ells també són catalans, ¡de fet són el nostre actiu! Nosaltres podem fer-los entrendre que seran val.luosos per Catalunya quan creguin que som un pais. Per tant, desconfiem de les diferències que sembla que ens separen a primera vista (que de vegades no són sinò actituts reaccionàries provinents d'uns avis a qui els va costar molt integrar-se, gettos o grups d'amistats formades, tòpics que s'escampen, etc.) i siguem conscients de que tenim més en comú del que ells mateixos es pensen. No convertim això en una batalla, sinò en una forma d'integrar-los. No som TU i ELLS, sinò NOSALTRES.

3. Transmetem optimisme:

Si us doneu compte, en la política actual cap candidat guanya mai unes el.leccions amb la pose de gos enrabiat o actitut negativa. Els que mouen grans masses són líders lluminosos, decidits i positius. Siguem doncs la cara amable i guanyadora, no l'arrogant i amargada.

4. No se'ns haurien de caure els anells per utilitzar certes estratègies:

Si en algun moment puntual hem d'adrecar-nos en castellà a un espanyolista per fer-li entendre què convé la independència, no ens hi estem. L'important és ser intel.ligents, i accedir a aquells terrenys on simplement d'altre manera no entrariem. Utilitzem totes les eïnes al nostre abast per avançar en una fita tan dura. De pas ells veuran que no ens aferrem a la ideologia ni al patriotisme, sinò que la independència és una questió de benestar que els afecta personalment. Un cop establerta la conexió, podrem passar a dialogar amb ells en la nostre llengua, però ja haurem obert un espai de xerrada.

La independència no es farà posant tanques i reduïnt terreny, sinò fent-hi entrar cada vegada més gent.



5. Concretament, ¿què podem fer per a establir aquests ponts de diàleg?

Primer, adoptant l'actitud positiva i intel.ligent tots plegats. Llavors adreçar-nos a Facebook i altres xarxes socials, fòrums, blogs, diaris digitals, barris, amics, coneguts, familiars, comissions municipals, etc. per seduïr, més que beligerar. Mostrant que tenim les coses clares, i que les sabrem fer. Donant bon exemple, fent que s'encomani la nostre rauxa i optimisme. Fent que aquells que ara sembla que ens donen l'esquena, s'hi fixin, poquet a poquet, fins que irremediablement vulguin sumar-se al nostre projecte lluminós i guanyador.


*Se m'han acudit aquests cinc punts, que van en la línea d'algunes idees que heu aportat en anteriors comentaris. No sé si hi ha errors o equivocacions ¿què us sembla? ¿Quins altres punts podrien formar part del "decàleg d'apropament cap els espanyolistes/castellanoparlants"?

¿Què podem fer en aquelles poblacions que no són el nostre fort?

He estat mirant els resultats de les el.leccions per municipis, i m'he fixat en aquelles poblacions on hem obtingut menys del 2% de vots. Podriem dir que aquestes poblacions són l'ànec lleig de SI o les que tenen el semàfor vermell, que més hauríem de cuidar nosaltres (qui vulgui pot passar de l'analisi dels resultats i anar directament a les reflexions finals).

A. A la província de Barcelona són: Abrera, BADALONA, Badia del Vallès, Barberà del Vallès, Cabrera d'Anoia, Canovelles, CASTELLDEFELS, CORNELLÀ DE LLOBREGAT, ESPLUGUES DE LLOBREGAT, Gaià, GAVÀ, Granera, L'HOSPITALET DE LLOBREGAT, la Llagosta, Lliçà de Vall, MOLLET DEL VALLÈS, MONTCADA I REIXAC, Montmaneu, MONTMELÓ, Montornès del Vallès, Olesa de Bonesvalls, Polinyà, EL PRAT DE LLOBREGAT, Ripollet, Rubí, Rubió, St. Adrià del Besós, St. Andreu de la Barca, SANT BOI DE LLOBREGAT, ST. FELIU DE LLOBREGAT, ST. JOAN DESPÍ, St. Vicenç dels Horts, STA. COLOMA GRAMENET, Sta. Perpètua de Mogoda, la Torre de Claramunt, VILADECANS, Vilanova del Camí i Viver i Serrateix.

Opinió: aquí l'arc de percentatge vots és molt dispar. Abarca des d'el 18,3% de Sobremunt i el 16,1% de Taradell (a més d'els 14%'s d'Avià, Calldetenes, Folgueroles, Malla, Olvan, Tavèrnoles, tots aquests en la comarca d'Osona), fins al 0,7% de Viladecans. En alguns casos podriem dir que els percentatges no són significatius perquè provenen de poblacions molt petites, on petites fluctuacions (el desconeixement de la opció SI o la pinya al voltant d'aquesta) hauria minvat o magnificat els percentatges de vot. Però no deixa de ser preocupant que en les poblacions i ciutats grans -sobretot properes a la costa i d'asentament d'inmigrants- el vot cap a SI és molt minso.

Sense tenir en compte que Osona és el feu de l'independentisme, l'important és adonar-nos de que resultats a la província de Barcelona que ens ha donat 3 escons provenen de la suma de vots de poblacions mitjanes tirant a petites. Això vol dir que podriem arribar fàcilment a un sostre, doncs un cop s'esgotés l'arsenal de votants en aquestes poblacions ja no hi hauria marge per seguir creixent. Barcelona ciutat és un cas apart. No podem dir que sigui un punt fort en quant a suport (2,8%), però sí quantitativament perquè va suposar l'obtenció de molts vots (20.433).

En definitiva, el vot a SI a la província de Barcelona es concentra en petites poblacions molt decantades per l'independentisme, però en canvi en les grans aglomeracions -la mina d'or si volem créixer- és molt baix.


B. A Girona, les poblacions que estan per sota del 2% són: Garrigoles, Meranges i Sta. Logaiga d'Àlguema (amb cero vots, potser donat lo petites que són). I Queralbs (residència d'en Jordi Pujol, abonada a CiU), Setcases (dedicada al turisme d'hivern), i Toses, Vidrà i Vilamalla.

Opinió: a diferència de la província de Barcelona, a la de Girona hi ha molt pocs municipis per sota del 2% de vots. La mitjana és alta (oscil.la entre el 7 i el 10%), i hi ha molts que s'enfilen fins arribar al 19%. Cal destacar el pobre resultat en pobles de difícil accés com Osor, on possiblement no es varen penjar cartells o cel.lebrar actes, i en municipis turístics costaners com Lloret de Mar, amdós amb el 2,5%. de vots.

A algunes poblacions grans com Ripoll (4,2%), Figueres (4,8%) i Girona (5,3%) el percentatge tampoc va ser bo, cosa que demostra que les grans ciutats -inclús les gironines- no són el nostre fort. De totes maneres la provincia de Girona ens acull molt bé. L'escó d'en Toni Strubell es va assolir clarament, ja que la opinió que se'n té d'ell en aquests comarques és molt bona.


C. A Lleida, les poblacions per sota del 2% són: Àger, Alàs i Cerc, l'Albi, Alcanó, Alfarràs, Alfés, Alguaire, Almatret, ALPICAT, Alt Àneu, Avellanes i Sta. Linya, Barbens, es Bòrdes, Bossòst, Bovera, Canejan, Castell de Mur, Castellnou de Seana, Cubells, Espot, Estamariu, Gavet de la Conca, Gim. i el Pla de la Font, Granyena de Garrigues, Guimerà, la Guingueta d'Àneu, Isona i Conca Dellà, Ivars de Noguera, Les, LLEIDA, Llobera, Maials, Massalcoreig, Naut Aran, el Pont de Suert, la Portella, Preixana, Puiggròs, Ribera d'Urgellet, Sanaüja, St. Esteve de la Sarga, la Sentiu de Sió, Seròs, Sidamon, el Soleràs, Soses, Talam, Tírvia, Tiurana, Torregrossa, Torrelameu, Torres de Segre, Torre-Serona, Les Valls d'Aguilar, VIELHA I MIJARAN i Vilamòs. I amb cero vots: Abella de la Conca, Alòs de Balaguer, Arres, Bausen, Cabanabona, Cabó, Ciutadilla, Esterri de Cardós, Farrera, Granyena de Segarra, Montornès de Segarra, els Omellons i el Vilosell (potser per ser poblacions molt petites). ¡Déu n'hi do quantes!

Opinió: són pobles en general reduïts o molt petits, on podia haver mancat la penjada de cartells o una presentació de partit. Cal destacar que a Lleida només s'hagi obtingut un 1,8% (de nou, baix resultat en una gran ciutat). I que a Vielha i Mijaran (que reivindica la seva pròpia independència) un insignificant 0,4%.

La província de Lleida es revel.la difícil alhora d'obtenir vots, independentment que hi hagi pocs escons en joc. De totes maneres, és positiu que en la resta de pobles la mitjana hagi estat respectable (del 3 al 6%), i en alguns inclús molt alta, com a Cava (14,2%), Josa I Tuixén (13,1%), St. Llorenç de Morunys (13,2%), Torrebesses (12,9%), Gòsol (12,2%) i Guixers (10,3%), tots ubicats relativament junts, als quals hauriem de dirigir-nos i preguntar per què tanta diferència de resultat respecte als altres.


D. A la província de Tarragona, els municipis amb menys del 2% són: Albinyana, Aldover, l'Ametlla de Mar, Arbolí, Banyeres del Penedès, Bellvei, Bot, Caseres, Creixell, Cunit, Freginals, la Galera, Gandesa, els Garidells, Godall, Horta de Sant Joan, Mas de Barberans, la Palma d'Ebre, Paüls, la Pobla de Mafumet, Ribaroja d'Ebre, Riudecols, Roda de Barà, St. Jaume d'Enveja, Santa Oliva, La Sènia, Vespella de Gaià, Vila-seca i Xerta. I amb cero vots: Arnes, La Bisbal de Falset, Forès, Mont-ral, la Pobla de Massaluca, Savallà del comptat (tots ells petits).

Opinió: aquí a Tarragona hi ha molta disparitat de resultats. Molts són vora el 5%, però hi ha un gran salt entre els baixos i els alts. Hi ha de tots colors, cosa que fa intuïr que aquests municipis tenen una personalitat pròpia molt marcada.

A grans poblacions de la Costa Daurada com Cunit i Vila-seca -de gent castellana amb costum d'anar a la platja- SI va obtenir només un 1%, mentre que a Valls i a Montblanc s'arribava al 7,2% i el 6,1% respectivament. Altres poblacions surten destacades, com Benissanet: 13,2%, la Masó: 13,4%, les Piles: 11,8%, Poboleda: 17,5%!, Pradell de la Teixeta: 10,3%, Renau: 11,1%, Vallclara: 10,9%, Vallfogona de Riucorb: 14%! i la Vilella Baixa: 12,3%. En aquests casos hauríem de trobar la clau dels grans resultats, és a dir, si van tenir bons promotors locals o si es van fer actes de campanya.

Tarragona ciutat tampoc va ser el nostre fort. Vem obtenir un discret 2,6% de sufragis, però donada la quantitat d'habitants, això suposa una gran quantitat de vots (1395). Imagineu-vos la quantitat d' escons que haguéssim obtingut, si els percentatges de vot -no només a Tarragona ciutat, sinò també a Lleida, Girona i l'àrea metropolitana de Barcelona- haguéssin estat més alts, semblant als dels petits pobles.

Per últim, la nota positiva en quant a municipis grans va ser Reus, que amb un 3,7% ens va proporcionar 1475 vots. De fet, sumant només la gran quantitat de vots obtinguts a Tarragona, Reus, Valls i Montblanc, i afegint-ne la regularitat obtinguda en molts petits pobles, vam estar molt a prop del cinquè escó.


REFLEXIONS FINALS

Podem estar orgullosos dels resultats obtinguts, tenint en compte el poc temps de vida del projecte. Ara bé, més enllà d'aquesta satisfacció, ¿què podem fer amb tota la gent que no ens vota, que ens ignora, o que ni tan sols ens coneix? ¿Podria succeïr que arribéssim a un límit de votants i tocar sostre, quedant-nos només amb els nostres bastions -com són la zona d'Osona i Girona- que tot i ser molt sòlids no ens permetéssin arribar a la majoria absoluta per proclamar la independència? ¿Què podem fer durant aquests quatre anys fer per canviar això? ¿O què hauria de passar? Sota el meu punt de vista hi ha vàries formes:

1. Que Espanya seguís agredint de manera encara més forta a Catalunya -més encara del que va suposar l'episodi de l'Estatut- i que llavors tots aquells altres reaccionéssin. I tot i això ja veuríem...

2. Seduïr sense atosigar, doncs això pot produïr l'efecte contrari. No ser tan actius promovent la independència, sinò esperar a que ells mateixos en prenguin la iniciativa (posa't a jeure).

3. Que nosaltres trobéssim vies per informar a tota aquesta gent (castellana o inmigrada), de que Espanya no els tracta igual aquí que a fora, i que no té sentit defensar una Espanya que els maltracta. Que ja no és una questió de regnes o de banderes, sinò de la economia de casa. I que d'una vegada per totes s'indentifiquin amb Catalunya, que és el lloc on viuen i treballen, i reclamin els seus drets senzillament com a persones.

4. No se m'acut la opció 4ª, però segur que hi ha més... vosaltres em podeu ajudar oferint idees.


Doncs bé, a mi em sembla que la forma més vàlida, possible o correcte de fer-ho són totes juntes. Quan hi ha un cercle viciós difícil de trencar, l'única manera és tractar de punxar-lo per tots els angles. No importa en quin ordre, o de quina manera, sinò per tots a la vegada. Si hi ha tantes persones a Catalunya que sembla que visquin més amb un peu fora que dintre; renegant de la nostre cultura, llengua i tradicions; anyorant la seva Andalusia, Extremadura, Castella o Galícia i recreant-la aquí; negant-se al vot catalanista per una questió de resposta reaccionària... l'únic que podem fer és encarar aquesta pedra dura amb intel.ligència i des de tots els fronts. Ja no és només cosa de si anem units tots els independentistes o no: la questió és que tenim és una gran massa al davant que ens sobrepassa en nombre, orgull i tancament d'idees, i l'important és pensar: ¿còm? ¿Còm farem per convertir tota aquesta tossuderia en raó?

Fixeu-vos que encara que tots aquests sabéssin que la Catalunya independent els beneficiaria a ells i als seus fills, serien capaços de dir NO per antonomasia. Per orgull nacional a la seva bandera. Per dir "No, i que no, i que no", que "¡Ni parlar-ne!", "que tinc calor i m'en vaig a la platja amb la meva ràdio i sombrilla". Com que sabem que fàcilment ens podríem trobar amb això i que no volem tocar sostre, hem de focalitzar-nos sobretot en aquesta gent, no en el nostre bastió que ja és nostre. Es clar que és necessari que recuperem molts votants temerosos i conservadors que ara són a CiU. Però hem de saber que el proper mur amb el que ens trobarem és aquest, i us asseguro que llavors no es tractarà simplement de seduïr o recuperar, sinò d'obrir ments molt tancades, anquilosades com ostres.

El proper repte és: ¿què podem fer amb tota aquesta gent, de llocs on no ens han votat ni el 2%? ¿Com aconseguir més votants a les grans ciutats, barris de parla castellana i poblacions costaneres?

Podem fem laboratoris a petita escala. Xerrem amb persones que tinguin aquest perfil. Probablement al principi ens deixin axafats, sense esma, però dels errors s'aprèn i mica en mica anirem perfeccionant la manera. ¿Còm convence'ls de que no es tracta de que un guanyi (el catalanista) i l'altre perdi (l'espanyolista), sinò que farem una nova realitat, més ample, pròspera i nostre? Segur que tenim mil maneres d'elaborar arguments i organitzar xerrades entre ells i nosaltres. Potser la barrera no haurà de ser tombada per la força, sinò obrint una escletxa per on ambdós passem i ens donem la mà. Haurem d'afinar molt la nostre intel.ligència, estalviant-nos insults i nerviosismes que ens separin encara més, i seduïr-los si volem realment arribar a l'últim pas. Potser aquesta sigui la única manera d'arribar a la independència.

(I perquè tot això no quedi només en paraules, us proposo que escrivim idees sobre "¿Còm convenceries a un català espanyolista, d'aquells inmigrats de tota la vida, de que la independència per Catalunya és bona?". Podem volcar les idees en un blog especialment fet per aquest projecte, i exposar-les al face de SI o al Punt de Trobada independentista d'en Mark Serra. El següent pas seria "¿Còm les aplicaríem?", elaborant un programa d'accions per promoure el debat d'aquest tema amb els espanyolistes).

Després de les el.leccions del 28 de Novembre

Les ganes que tenen els analistes com en Josep Cuní, la Vanguardia, el Grup Godó i lobbys empresarials autonomistes de donar per mort l'independentisme, és la mesura del "canguelis" que li tenen. Perquè intueixen que desde que SI ha entrat al Parlament (un partit creat en només quatre mesos obtenent quatre escons), l'independentisme podria augmentar molt a la propera legislatura. Que els vots de SI + RCat ens haguéssin donat més escons, i que sumant SI+RCat+ERC no haguéssim estat tan lluny de l'anterior quota d'independentisme.

El que passa es que en aquestes el.leccions ha primat la crisi. Imagineu la quantitat d'aturats, en situacions precàries, que tot i ser independentistes aquesta vegada hauran optat per donar un "vot útil" a CyU perquè remonti la crisi (si poden); el mateix del que s'ha aprofitat el PPC per a créixer, amb el seu espot de "¿amb la crisi que cau i d'altres parlant d'independentisme?". I la Camacho vestida de blanc, com fent passar per alt el seu radicalisme de dretes. No subestimeu el poder dels ideòlegs publicistes: si van posar aquests eslògans és perquè donarien grans resultats a aquests partits.

La nostre oportunitat vindrà quan hagi apaivagat el pitjor de la crisi, SI hagi fet pedagogia al Parlament durant els propers quatre anys, i Mas hagi fracasat amb la petició del concert econòmic a Madrid / TC. Llavors, molts que en aquests comicis han votat a CyU, tornaràn en massa cap a l'independentisme. Quan SI tingui per exemple 10 o 15 escons, podrem parlar seriosament d'una coal.lició o pacte intern amb ERC, que també es podria recuperar amb uns 15. I llavors posar en marxa realment el motor principal del camí cap a la independència, amb al voltant de 30 diputats independentistes al Parlament, només a mig camí de la declaració unilateral d'independència. Quelcom que Convergència (no Unió) haurà d'escoltar, si vol seguir representant a una gran part de la ciutadania i no patir una gran davallada en les pròximes el.leccions.

De fet si us fixeu, CyU ha utilitzat molt en aquesta campanya el discurs catalanista, o fins i tot flirtejat amb l'independentista, amb allò de que "quan siguem madurs proposarem un referèndum per la independència". Sempre a mitges tintes, però ho han fet. ¿Per què? Per decantar molts vots d'independentistes cap a les seves files. Necessitaven aglutinar molts vots d'origens diferents (votants del tripartit per exemple, amb allò de "deixeu-nos el vostre vot aquests quatre anys que els aprofitarem bé") i com no de l'independentisme, amb "primer us traurem de la crisi tot demanant el concert econòmic, i quan ja siguem prou madurs, convocarem un referèndum per la independència". Necessitàven posar tota la llenya al foc possible per apropar-se a la majoria absoluta, i que els altres grups no poguéssin reeditar el trist-partit. Per això han guanyat amb tant de marge.

Però això és justament el que potser en la propera legislatura els passarà factura: quan tots aquests votants d'orígens diferents se sentin defraudats per no haver complert les promeses, com el concert econòmic, el referèndum, i no s'hagi superat la crisi, en les properes el.leccions aquests podrien retornar a les seves respectives files.

Llavors serà el moment de la gran crescuda de SI. O de SI + RCat (esperant que vagin junts en una llista o arrepleguem els seus votants). O de SI/RCat + ERC, que a aquelles hores esperem que s'entenguin, doncs ERC necessita remuntar (i què millor que ser bons amics dels autèntics independentistes).

Pensant en aquest possible futur escenari, ara ve la nostre feina de debò. Això només ha començat. Posem fil a l'agulla i treballem dia a dia, com ho ha fet molta gent de manera altruista i no retribuïda en la organització de SI. Siguem enginyosos, promoguem els avantatges que tindria un estat en el sí de la Comunitat Europea a tota la gent que ens envolta; a les xarxes socials escrivint, dissenyant logotips, dibuixos, cançons; reunint-nos als municipis per a fer xerrades pedagògiques i promoure accions conjuntes. ¡Demostrem la nostre creativitat i capacitat de moure'ns! ¡Fora el pessimisme, que és pare de la impotència i el victimisme! ¡Fem-ho per amor a la nostre terra, però sobretot amb la convicció pràctica de que necessitem un estat propi per a fer valer la riquesa humana de Catalunya, deixant un camí més pròsper per als nostres fills, i que algun dia per fi, puguin deixar de ser independentistes.

El hinduismo en 6 puntos

Es un resumen que he hecho del capítulo sobre el Hinduismo del libro "Los creadores", de Daniel J. Boorstin. Más adelante lo publicaré íntegramente, pues todavía es más entendedor acerca del contraste de nuestra mentalidad de Occidente respecto a la de Oriente, que fomentó en nosotros un carácter intolerante e invasivo del que los hindús carecen.

Normalmente los detractores del hinduismo (a veces acérrimos del cristianismo), se refieren al sistema de castas y a la fantasía mitológica de los hindús para desprestigiarla. Pero eso revela una falta de comprensión profunda. Aunque en nuestra sociedad parezcan desfasadas, las castas o jerarquías son para ellos un incentivo para el buen comportamiento, cuya recompensa les permite liberarse y ascender a otra superior. Su finalidad es no ser creados de nuevo, para reintegrarse con la unidad del Universo, es decir, terminar siendo tan sencillos como una brizna de hierba. Así pues, no persiguen egoicamente la vida eterna. La gran cantidad de dioses y mitos que profesan no son concebidos literalmente, sino únicamente como metáforas de la esencia y el misterio de existir. En el fondo del hinduismo yace un carácter escéptico, filosófico, sin dogmas, directrices ni libros revelados. Dentro de su misticismo, son consecuentes con los límites del conocimiento, cosa que los hace muy honestos. Por eso considero que el hinduismo es muy interesante de conocer y comprender verdaderamente.


1. Los primeros escritos hindús son los Vedas (himnos sagrados en sánscrito arcaico entre los años 1500 y 900 a.C.)

- Los cantores de los Vedas ensalzan el resplandor del mundo.

- Sus objetos de culto eran los devas (relacionado con la palabra latina "deus"/"dios"), que era una palabra derivada del antiguo sánscrito "div", que significa brillo.

- A los hindús les impresionaba la Luz del Mundo, su luminosidad, su esplendor enceguedor que les deslumbraba. Cuál había sido el inicio del mundo o cuál sería su final (su destino, finalidad o misión) no les importaba tanto.

- Su dios era el "dios fuego". No sólo uno, sino múltiple que estaba en todas partes. El fuego de los sacrificios que se elevaba hacia arriba, era el "mensajero" que transmitía la ofrenda. De ahí que en muchas religiones se imagine que los dioses están en el cielo (además del hecho de que no podían explicar qué eran la Luna, el Sol y las estrellas). Como los egipcios, que imaginaban que el Sol era un dios ("Ra"). Así pues para los hindús, dios era el Sol en los cielos, el rayo en la atmósfera y el fuego en la Tierra (justamente los fenómenos lumínicos, eléctricos y combustibles, que con los conocimientos de esa época no se podían explicar).


2. Lo que santifica (o importa) a un devoto hindú no es un acto de conversión ni la transformación del espíritu (como en el cristianismo o el Islam), sino el simple acto de ver. "Tomar darsán" significa ver la imagen de una divinidad como Buda, una persona sagrada o un gran dirigente como el mahatma Gandhi.

- El hindú no va al templo a adorar. Para ellos cada una de las ciudades santas como Benarés, las cumbres del Himalaya, el río Ganges o las vacas, son sagradas. En este sentido son panteístas, ya que para ellos lo sagrado está en todas partes y lo adoran todo. Sus múltiples dioses no tienen jerarquía entre ellos, sino que ven el misterio en cada cosa existente y viviente.

- El darsán es una visión en las dos direcciones: el devoto ve al dios, y el dios ve al devoto. Por eso las imágenes de sus dioses tienen grandes ojos, y en ocasiones un tercero en la frente.

- Para ellos ver es una forma de tocar. Dan más crédito a lo que han visto que lo que han oído. Por eso tienen un rasgo escéptico.


3. El hindú no es monoteísta ni politeísta, sino "katenoteísta": centra su culto a un sólo dios a la vez, sin que uno sea superior a otro. Por eso tienen gran tolerancia a todos los cultos y religiones, muy diferente del dios único y creador de los judeo-cristianos y musulmanes, cuya defensa de exclusividad originó tantos conflictos.


4. Los Upanishads son comentarios sobre los Vedas, aprox. del año 400 a. C.


5. Los hindús tienen relatos míticos que hablan del inicio del mundo. En uno de ellos se cuenta que el Universo surgió del sacrificio del "hombre primordial" (Prayapati), cuyo desmembramiento de su cuerpo originó las diferentes cosas del mundo. Los dioses serían sus hijos.

- Aun así, son reacios a ofrecer un dogma, y expresan valientemente la duda, como en el himno de la creación del Rig-Veda:

"Pero después de todo, ¿quién sabe y quién puede decir de dónde procedía todo, cómo se produjo la creación?
Puesto que los propios dioses son posteriores a la creación,
¿quién sabe realmente cómo se produjo?

Así pues toda creación tuvo su origen,
él, fuera o no quien la realizó,
él, que todo lo supervisa desde el más alto cielo,
él sabe -o quizá ni siquiera él lo sabe-."

6. Para el hindú la creación no es la aparición del mundo a partir de la nada. Para él es un desmembramiento o fragmentación de la unidad original, en múltiples formas ilimitadas e imperfectas. La "autolimitación de lo trascendente". Por eso aspira a reintegrarse con la naturaleza, a no ser creado en la interminable sucesión de nacimientos y muertes (Samsara). El yoga (unión), es el esfuerzo disciplinado para llegar a la unidad perfecta o "uno original".

El verdadero misterio

Espiritualidad no es creer que el espíritu existe, o que el alma es algo (aunque sea inmaterial). Espiritualidad es asumir que nuestras formas de entendimiento no describen el mundo tal como es. Supone desvincularse de los preconceptos, ideas culturales, ideales benevolentes o mitos poéticos, para abrazar la inmensa verdad de desconocer el misterio. Porque no es un misterio que pueda ser cosificado ni determinado: en cuanto se explica el misterio, deja de serlo.

Los sabios chinos e hindús, ambas civilizaciones más longevas ininterrumpidamente, ya lo apuntaron: "El Tao que es nombrado, no puede ser el Tao". Usaban las palabras con ingravidez, sin peso, demostrando que no son la realidad y que el mapa no es el territorio. Con sus enseñanzas, koans y paradojas, desactivan nuestros preconceptos, que nos alejan de la verdadera inmensidad de lo desconocido, que lo caricaturizan a nuestro acomodo, mermándole profundidad.

En Occidente, en cambio, se insistió en el uso de las palabras como valor supremo (el mensaje revelado, el Verbo, libro sagrado). Y fue utilizado como método para endilgar los preceptos de este u otro pueblo o institución, que sin rubor, anulaban el misterio. Y de ahí a la programación mental de sus fieles: no verán a un oriental empachándose de ideales como el bien, el mal, la culpa o la Santa Trinidad. Sí en cambio vaciando sus pensamientos, haciéndose más liviano.

Porque la verdadera barrera entre nosotros y el Universo, sea éste como sea, son las categorías de nuestro intelecto. Y la verdadera unidad, el abrazo verdaderamente humilde con lo desconocido, se obtiene con la ingravidez del ser y el cuerpo, que se adapta, fluye, interviene sin intromisión y sin tropiezos, en la parte más baja y discreta del misterio. COmo el agua: sin principio, forma o final, pero presente y adaptada a todos los tiempos.

El espíritu es la reunión con el Todo sin conceptos. Es la aceptación perpleja del verdadero misterio sin solución.

EL VERDADERO ORIGEN DEL HOMBRE (Una alternativa a la teoría de la evolución)

Os transcribo un texto entero que he encontrado en la red de un "maestro" gnóstico. Aunque a algunos les hará reír, no deja de ser bello literariamente.

Pero sobre todo me hace gracia un aspecto que sale a relucir al final del texto, cuando le preguntan: "¿Cómo sabe usted todo eso, de qué fuente se ha documentado?", y el maestro responde: "Yo puedo hablarles a ustedes sobre esto ampliamente, debido al hecho concreto de que esto que estoy explicando, lo he vivido. De manera que no necesito estudiarlo para vivirlo: lo he vivido, y no les he ampliado hoy todo el tema lo que quisiera, porque nos echaríamos toda la noche; ni en mil noches acabaría yo de explicarles a ustedes todo el desarrollo de este universo, desde que surgió del caos. En todo caso, lo he vivido y lo conozco por experimentación directa".

¿Os recuerda este argumento de sustentación de la verdad, a algunos espirituales, creyentes, religiosos o adeptos de la parapsicología?

Difrutad del texto. Es un poco largo pero se lee fácil y es muy bonito :-)

______________________________


EL VERDADERO ORIGEN DEL HOMBRE


Esta noche, amigos, vamos a comenzar nuestra plática, en relación precisamente con el enigma del hombre, que es necesario conocer con el propósito de formarnos una idea clara sobre sí mismos.

Ante todo conviene que tratemos de conocer el origen del hombre: de dónde vino y cuál fue, pues, el motivo fundamental de su existencia. Mucho es lo que se ha dicho sobre el hombre, y es necesario entrar en un terreno más profundo.

Actualmente vive, sobre la faz de la Tierra, una población de cerca de unos cuatro mil quinientos millones de personas; lo que puebla la faz de la Tierra, obviamente es la Raza Aria. Los continentes actuales están densamente poblados: Europa, América, Asia, África, Oceanía, son cinco continentes donde se desenvuelve una humanidad.

Si preguntamos nosotros de donde ha salido esta humanidad, cuál es su origen, ¿piensan acaso, ustedes, que esta humanidad, que puebla los cinco continentes, tuvo su origen en los mismos? Se encontraron restos humanos en las grutas de Grimaldi, y se ha tratado de reconstruir la historia o la prehistoria, sobre las razas de Grimaldi y de Cro-magnon.

Se han encontrado osamentas de gigantes (en el Brasil se encontró una figura, o un esqueleto humano, pues, de seis a siete metros de estatura); en distintas partes se han encontrado esqueletos de gigantes. También se han encontrado esqueletos, sobre todo en las cavernas de Cro-magnon, de seres humanos que parecen simplemente gorilas, orangutanes, o algo por el estilo. De todo esto se ha deducido, equivocadamente, que la raza humana posiblemente venga de los simios, o de los changos.

La teoría de Darwin tuvo mucha resonancia en su época y se pensó que el hombre venía del mono. Este asunto inquieta mucho a la humanidad; de tiempo en tiempo, se trata de saber si el hombre vino del mono, o si el mono vino del hombre. ¿Quién vino de quién? Por épocas, se apaga esta inquietud, por épocas resurge nuevamente la misma inquietud.

Por ahí un pseudocientífico, una especie de "nene consentido de mamá", tuvo la idea de que la raza humana venía de los salvajes (decía él); y claro, esto le gustó mucho a mamá, pero al fin y al cabo no resolvió nada.

¿Quién vino de quién? No pienso que toda esta población, de los cuatro mil quinientos millones que puebla el mundo actualmente, haya venido de estos cinco continentes. No lo pienso, porque resulta que el mundo ha cambiado de fisonomía varias veces. Antes de tener esta fisonomía que ustedes ven en el mapa, o en cualquier otro hemisferio, tuvo una fisonomía distinta. Hay mapas más antiguos; existen mapas diferentes que se han encontrado en otros rincones del mundo, donde la fisonomía de la Tierra aparece distinta. Así que, no ha tenido siempre los mismos continentes, no ha tenido siempre la misma fisonomía. En otro tiempo, tuvo una fisonomía distinta: lo que hoy son Polos, era Ecuador, y lo que hoy es Ecuador, fue Polos. Entonces los actuales continentes no existían, o existía parte de ellos (que surgía del fondo de los mares), y había un continente densamente poblado, que estaba ubicado en el Océano Atlántico.

Así que, la fisonomía del mundo era distinta. Entonces no creo, en modo alguno, que el origen de la raza humana esté en los actuales continentes.

Cuando la raza humana se desenvolvió en la antigua Atlántida, fue muy diferente. Los simios o especies de hombres simios encontrados en las grutas de Cro-magnon y de Grimaldi (y otras cavernas), pertenecen más bien a los descendientes involucionados, a degeneraciones de la raza de los atlantes.

Yo digo que así como existe evolución en las plantas (y la involución también), que así como existe evolución en los animales (e involución también), o en los humanos, etc., también tiene que existir la evolución y la involución en las civilizaciones. Por ejemplo, cuando uno platica con ciertas tribus del mundo, situadas ya en el Occidente o en el Oriente, se da cuenta de que tienen tras de sí enormes civilizaciones, que tienen o que conservan, en su memoria, leyendas que corresponden a sus antepasados (antepasados ya desaparecidos, de antiquísimas civilizaciones), y hablan de tales antepasados con mucho éxtasis. Los mismos caníbales, que parecen tan primitivos, tras de sí tienen tradiciones enormes: conservan tradiciones de épocas inmemoriales, de enormes ciudades, etc., etc., etc. Entonces, no son primitivos, son sencillamente degenerados, involutivos (ciertas tribus muy crueles y sanguinarias, salvajes, son involuciones, o descendientes de antiguas civilizaciones). Es difícil encontrar, hoy en día, gentes verdaderamente primitivas, y es que las razas humanas evolucionan e involucionan.

Antes de que existieran estos cinco continentes, repito, existía la Atlántida. Hoy por hoy, estamos muy enamorados de la civilización moderna: nos maravillan sus cohetes atómicos que viajan rumbo a la Luna, o a la esfera de Júpiter, o al mundo Venus; nos sorprenden los experimentos atómicos, las investigaciones fisiológicas, el estudio sobre las células vivas, etc. Estamos tan fascinados nosotros con esos experimentos, que firmemente hemos llegado a la conclusión de que es la civilización más poderosa que ha existido en el mundo. Hemos caído en una especie de sistema geocéntrico (digo así porque en otros tiempos, ustedes saben muy bien que se creía que todos los astros giraban alrededor de la Tierra, en la Edad Media, pues nosotros hemos caído en una especie así como de geocentrismo, cuando pensamos que toda la historia del mundo tiene que girar alrededor de nuestra tan cacareada civilización). Pienso que se necesita una especie de geocentrismo moderno, un nuevo Isaac Newton que sea capaz de demostrarnos que nuestra tan cacareada civilización no es más que una de las tantas y tantas civilizaciones que han existido en el planeta Tierra. Un día llegará, en que se podrá demostrar esto concretamente.

Hay sistemas, hay métodos, por medio de los cuales uno puede evidenciar el hecho de que tras la civilización nuestra, que parece tan relumbrona, existió otra civilización más poderosa que la nuestra.

Bueno, quiero referirme ahora, en forma enfática, a los Anales Akáshicos de la Naturaleza, a la Memoria de la Naturaleza (y es que la naturaleza tiene memoria).

Los experimentos con el Carbono 14, por ejemplo, nos han demostrado que la Luna es más antigua que la Tierra, y también nosotros podemos demostrar que hay sistemas mediante los cuales es posible leer las memorias de la naturaleza. Los Registros Akáshicos son una realidad (un día caerán en manos de los científicos; no lo niego).

Nosotros, los gnósticos, tenemos procedimientos mediante los cuales podemos estudiar los Registros Akáshicos de la Naturaleza; quien quiera estudiar esos Registros Akáshicos, tendrá que desarrollar en forma extraordinaria el loto de los mil pétalos, que está relacionado con la glándula pineal (el Chacra Sahasrara) y los poderes latentes que se hallan en la glándula pituitaria (el loto de los doce pétalos y de las noventa y seis radiaciones). Este par de glandulitas son extraordinarias. Desarrolladas, nos dan acceso al ultra, a las extrapercepciones, y también a los Registros Akáshicos de la Naturaleza.

Cuando uno estudia los Registros Akáshicos de la Naturaleza, ve en ellos una especie de películas vivientes, o a modo de películas vivientes, toda la historia de la Tierra y de sus razas. Los sabios que han podido estudiar los Registros Akáshicos, saben que la Atlántida fue una realidad, que fue un enorme continente que se extendía del Sur hacia el Norte. Este gigantesco continente sirvió de escenario para la raza que nos precedió en el curso de la Historia. Me refiero a la gran raza de los atlantes, una raza de gigantes (por eso es que la leyenda de los siglos nos habla de Briareo, "el de los cien brazos"). Una raza de verdaderos cíclopes. Tal raza llegó a tener una civilización poderosa, millones de veces más poderosa que la nuestra.

En materia de trasplantes, trasplantaban vísceras de toda especie: hígados, riñones, corazón, y lograban hasta el trasplante de cerebros (eso fue formidable). En el campo de la Física Nuclear, consiguieron el alumbrado atómico en forma masiva: todas las ciudades usaban el alumbrado atómico, los campos estaban iluminados por energía nuclear, sus casas por energía atómica. Dentro del terreno de la mecánica, puedo asegurarles que sus automóviles no sólo eran anfibios, sino que también podían volar por los aires, y eran propulsados por energía nuclear (extraían la energía no solamente del Uranio y del Radio, sino de muchos otros metales, y de muchos granos vegetales también, y les salía muy barata). En materia de navegación aérea, tuvieron naves más poderosas que las actuales, verdaderos barcos voladores, o buques volantes, propulsados por energía nuclear. Viajes a la Luna, los hicieron mejores que los que están haciendo ahora tirios y troyanos. Tuvieron cohetes atómicos sorprendentes, con los que viajaban a la Luna, y no solamente descendían en la Luna aquellos astronautas: descendían también en cualquier planeta del sistema solar. De manera que nosotros no les damos ni a los talones; con nuestra tan cacareada civilización y esta pseudosapiencia moderna, no les damos ni a los talones, no servimos ni para limpiarle el polvo de los zapatos a los atlantes. En cuestiones de Anatomía y de Biología, hicieron progresos que ni remotamente sospechamos. Katie King (Ketabel), "la de los tristes destinos", una reina atlante, logró conservarse viva (y con toda su juventud, durante miles de años). Desgraciadamente (y he ahí cómo se inició la decadencia de la civilización atlante); ella estableció una antropofagía, digna de lamentarse. Así comenzó la degeneración o involución de los atlantes. Se sacrificaban entonces, doncellas, jóvenes, etc., a los Dioses, con tales o cuales propósitos. Luego los cadáveres, cualquier cadáver sacrificado (joven), era llevado al laboratorio y allí se le extraían determinadas glándulas que necesitaba la famosa Ketabel "la de los tristes destinos", y esas glándulas servían para reemplazar glándulas gastadas de Ketabel. Pero no solamente se extraían, de los cadáveres, simplemente las glándulas físicas; no. Hoy los famosos científicos modernos están tan degenerados, que ya no saben manejar los principios de la vida. Los sabios atlantes sí sabían manejar los principios vitales, contenidos en tales glándulas endocrinas (no ignoraban los sabios atlantes que las vibraciones del éter, o mejor dijéramos los Tattvas, entran en las glándulas endocrinas, o pequeños micro laboratorios que producen hormonas, y jamás salen de allí); sabían manejar esos Tattvas, o vibraciones del éter universal: cuando hacían un trasplante de glándulas a Ketabel, lo hacían conjuntamente con el manejo de los Tattvas, pues manipulaban las vibraciones del éter o principios de la vida. De manera que los científicos eran inmensamente superiores a los endocrinólogos modernos, que nada saben de estas cosas, que ignoran hasta la existencia de los Tattvas, pues nunca se han tomado la molestia de estudiar a Ramá Fasá, o al Dr. Krumm Heller.

Fueron enormemente aventajados los atlantes. Existía una Universidad Atlante maravillosa. Quiero referirme, en forma enfática, a la Sociedad Akaldana, una verdadera Universidad de sabios. Estos estudiaron la Ley del Eterno Heptaparaparshinok (la Ley del Siete) a la maravilla; aprendieron a concentrar los rayos solares para hacerlos penetrar en determinadas cámaras; sabían transformar los siete colores del prisma solar, es decir, sacar "la positiva" o "diapositiva" de los rayos del prisma solar.

Una cosa es ver los siete colores prismáticos, y otra cosa es transformarlos, en forma positiva, sacarles "la positiva". Los científicos modernos han estudiado los siete colores fundamentales del espectro solar, pero no le han sacado la diapositiva a esos siete colores. Los sabios atlantes sabían sacarle la positiva real a los siete colores del prisma solar, y con esa "positiva" de los siete colores, realizaban verdaderos prodigios.

Recuerdo, al efecto, el caso de dos sabios chinos que hicieron experimentos (también al estilo atlante), con los siete colores del espectro solar. Sacando "la positiva", por ejemplo, de los siete colores, pusieron un opio ante un rayo coloreado, y entonces vieron como el opio se transformaba en otras sustancias. Pusieron un pedazo de bambú, humedecido en determinada sustancia de un color azul, por ejemplo (positivo y negativo del espectro solar), y se vio cómo el bambú se teñía firmemente con el color azul... Se hizo pasar, por ejemplo, el sonido (tales notas: la nota Do, o Re, o Mi), en combinación con determinado color, y se vio cómo la nota alteraba el color, le daba otro color completamente diferente. Se usaron los siete rayos, en su forma positiva, para realizar prodigios en el Continente Atlante; se estudió a fondo la Ley del Eterno Heptaparaparshinok.

Un sabio, que usaba leche de cabra, al mezclada con resina de pino sobre una placa de mármol, vio como al descomponerse aquella leche con la resina, formaba siete capas distintas, e indujo (en la Atlántida), a estudiar la Ley del Eterno Heptaparaparshinok, la Ley del Siete.

Los atlantes, pues, consiguieron hacer verdaderas maravillas en el terreno de la ciencia; eran científicos y eran magos a la vez: creaban un robot y a ese robot lo dotaban de un principio inteligente, de un Elemental vegetal o animal que hacía las veces de Alma o Espíritu del robot. De manera que aquellos robots se convirtieron en verdaderas criaturas vivientes que servían a sus amos, a sus señores.

Esa Raza Atlante existió antes de que existiera la actual raza humana. Tuvieron enormes ciudades, pero desgraciadamente, degeneraron como ya dije: crearon la bomba atómica y aún armas más mortíferas, y en la guerra se devastaron ciudades enteras, múltiples ciudades se convirtieron en un holocaustos, pero en holocaustos atómicos.

Si creemos ser nosotros los sabios más grandes del universo, pues estamos equivocados, porque tras de nosotros existió una raza más poderosa, más civilizada, más culta. En verdad que nosotros, junto a ellos, no somos sino bárbaros, incivilizados e incultos. ¡Lástima que la Atlántida se haya degenerado, y es que toda raza nace, crece, se desarrolla y muere!

En la decadencia de la Raza Atlante, sucedieron cosas horribles: la humanidad degeneró (en los vicios, por cierto), en el homosexualismo, en el lesbianismo, en las drogas, etc., etc., etc. Se abusó de todo, ya en el tiempo de la degeneración, y obviamente tenía que ser destruida esa raza. ¿Que tuvo siete subrazas? Nadie lo puede negar, pero al fin degeneró.

Los sabios de la Sociedad Akaldana hicieron experimentos notables; fueron los primeros que usaron La Esfinge, que colocaron frente a la universidad. Mucho más tarde, en el tiempo, cuando los sabios de la Sociedad Akaldana comprendieron que una gran catástrofe se acercaba, emigraron a un pequeño continente que se llamaba "Graboncsi" (me refiero al Continente Africano, que en principio era pequeño. Más tarde nuevas tierras, que emergieron del fondo de los mares, hicieron grande al Continente Graboncsi, hoy Africa). Los miembros de la Sociedad Akaldana se situaron, al principio, hacia el sur del Continente Africano; después emigraron hacia "Cairona" (hoy El Cairo). En las tierras de Nívea, del Nilo, o de Egipto, allí establecieron su famosa Universidad y La Esfinge (frente a la misma).

Las garras del león de La Esfinge representan el fuego; la cabeza de La Esfinge representa el agua; las patas de toro de La Esfinge representan al elemento tierra; las alas de La Esfinge, representan al elemento aire. Cuatro son las virtudes que se necesitan para poder llegar, uno, llegar a la autorrealización íntima del Ser: Hay que tener el Valor del León, la Inteligencia del Hombre, las Alas del Espíritu y la Tenacidad del Toro. Sólo así es posible llegar a la autorrealización íntima del Ser.

La Sociedad Akaldana en Cairona, hoy El Cairo, estableció un Templo de Astrología. Entonces se estudiaban los astros, no con telescopios, como se hace hoy en día, sino con el sexto sentido. Cuando se examinan las pirámides (sobre todo la Gran Pirámide), se ven, a modo de tubos, ciertos canales que van desde el fondo, desde la profundidad de una cripta subterránea hacia arriba, hacia la parte superior de la pirámide. Mucho se ha pensado o conjeturado sobre esos canales, pero esos eran telescopios, y el Observatorio no estaba arriba, sino abajo, en el fondo mismo de la cripta. Allí se ponía un recipiente con agua; en determinada fecha se sabía que tal astro sería visible, y ciertamente se reflejaba en el agua. Los adeptos de la Astrología observaban (en el agua) el astro en cuestión, no solamente con las facultades físicas, sino también con las psíquicas. En vez de mirar hacia arriba, miraban hacia abajo, hacia el agua, y allí en el agua, con el sexto sentido, estudiaban los astros.

Los hermanos de la Sociedad Akaldana, los grandes sabios, eran Astrólogos muy idóneos: nacía un niño, y de inmediato le levantaban su horóscopo. No horóscopos al estilo moderno, no horóscopos meramente convencionales y muy cotizados; no, aquello era distinto: los sabios Astrólogos miraban los astros directamente. Con procedimientos que hoy se ignoran, podían leer el horóscopo de los niños y en éste, por cierto, jamás fallaban en sus profecías y en sus cálculos. A los niños se les casaba desde recién nacidos; ya se sabía cuál iba a ser su esposa y se les desposaba. No quiero decir que por tal motivo fueran a vivir juntos desde un principio, pues eso sería absurdo, pero ya se sabía, para la niña recién nacida, cuál iba a ser su marido, y el varón, a su tiempo y a su hora, era informado de quién iba a ser su mujer. Cumplida la mayoría de edad, se les unía en matrimonio.

Los ciudadanos se orientaban con precisión matemática, y bajo la dirección de aquellos Astrólogos, en su oficio, o en su profesión. Sabían ellos para qué había nacido cada ciudadano, para qué sirve cada hombre, pues todo hombre sirve para algo. Lo importante es saber para qué sirve, y esos sabios Astrólogos sabían para qué servía cada criatura que nacía. ¡Nunca fallaban esos sabios de la Sociedad Akaldana!

Ellos salieron de la Atlántida, antes de que los terremotos y maremotos hicieran estremecer aquel continente (salieron a tiempo, pues sabían demasiado que el fin se acercaba). Claro, cuando vino la revolución de los ejes de la Tierra, cuando los Polos se convirtieron en Ecuador y el Ecuador en Polos, cuando faltaba poco para que aquél continente se estremeciera para hundirse en el fondo del tenebroso océano, los atlantes, incuestionablemente, ya habían sido advertidos. Fue entonces cuando las multitudes, espléndidamente vestidas, se reunieron en los templos (uno de ellos fue el Templo de Ra Mú). Enjoyadas las mujeres, y los hombres espléndidamente vestidos, clamaban diciendo: "¡Ra Mú, sálvanos!". Al fin apareció Ra Mú en el altar. Esas multitudes lloraban, pidiéndole: "¡Sálvanos!" Ra Mú les contestó: "¡Vosotros pereceréis, con vuestras mujeres y vuestros hijos, con vuestros bienes y con vuestros esclavos; ya os lo había advertido, Y así cómo ustedes morirán, así también vendrá una nueva civilización que se levantará en tierras nuevas (refiriéndose a nuestra Raza Aria), y si ellos proceden como ustedes han procedido, perecerán también. Es necesario saber que es más indispensable dar que recibir, saber dar que recibir".

Total, de nada sirvieron las palabras de Ra Mú. Cuentan que el humo y las llamas ahogaron sus últimas palabras: se hundió la Atlántida con todos sus millones de habitantes. Hoy yacen palacios enteros, allá en el fondo del océano, y sirven de habitáculo a las focas y a los peces; ciudades enteras se hallan sumergidas en el fondo del Océano Atlántico. Pereció ese gigantesco continente, más grande que toda América junta, desde el Canadá hasta Argentina y Chile. ¡Enorme continente, con una poderosa civilización!

Así que nosotros, señores, no tenemos nada muy especial. La civilización actual no es la primera, tampoco será la última; no es la más elevada, ni será la más grandiosa; hasta ahora ha sido la más pobre, la más degenerada. ¿Podemos nosotros, actualmente, conquistar el espacio? ¿Ya somos capaces de viajar en cohetes atómicos a Marte, a Mercurio, o a Venus? ¿Qué está en proyecto? Sí, pueden haber lindos proyectos, pero actualmente, ¿ya lo hacemos? En materia de trasplantes, ¿ya se trasplantan cerebros? ¿Ya somos capaces de crear robots dotados de principios inteligentes? ¡Nada de eso; nosotros no tenemos por qué tener la presunción de ser los más poderosos, y ésta, nuestra tan cacareada civilización moderna, perecerá; de esta perversa civilización de víboras, no quedará piedra sobre piedra! Babilonia la grande, la madre de todas las fornicaciones y abominaciones de la Tierra, será destruida antes de muy poco tiempo. ¡Nos sentimos muy grandes con nuestros aviones supersónicos, creemos que somos los amos de la creación, pero antes de poco no quedará nada, absolutamente nada, de esta perversa civilización de víboras!

Así que, antes de que existiera esta raza que puebla los cinco continentes, existió la Raza Atlante. Descendientes de Atlántida, están los mayas, por ejemplo. Los mayas emigraron, ya hacia el Tíbet, ya hacia Egipto, ya hacia Centro América. ¡Parece increíble, pero en el Tíbet todavía se habla Maya, y el lenguaje Maya es un lenguaje sagrado-ritual del Tíbet. Recordemos que el Naga y el Maya son muy similares.

Jesús de Nazaret aprendió Maya en el Tíbet. Aquella frase de Jesús: "Heli, heli, lamah zabactani" ("Señor, Señor -dicen algunos- como me habéis glorificado"; otros dicen: "Señor, Señor, ¿por qué me habéis abandonado?"), bueno, tal frase no es hebrea. Por eso, cuando los judíos escucharon que El Cristo decía "Heli, heli, lamah zabactani", se dijeron a sí mismos: "Este llama a Elías, para que venga a salvarle". Sin embargo, cualquier indiecito de Yucatán o de Guatemala, le traduce a usted la frase "Heli, heli, lamah zabactani", porque resulta que es maya, no es hebrea. Por eso no la entendieron los judíos, y significa (de acuerdo con los mayas y la traducción que ellos le dan), "Me oculto en la prealba de tu presencia" (es una frase ritual Maya).

Los turanios también fueron sobrevivientes de Atlántida, desdichadamente dedicados a la magia negra. Ellos lograron, también, llegar hasta el Tíbet (para colmo de los colmos), como llegaron otros descendientes, como los escogidos arios, y emigraron hacia la Persia antigua. La Gran Ley al fin pudo vencerlos y fueron destruidos.

Los Piel Roja son descendientes de la Atlántida; nuestros antepasados, los antiguos Náhuatl: Zapotecas, Toltecas, etc., vinieron originalmente de la Atlántida; casi todas las tribus de América, descienden de Atlántida.

Así que, a medida que uno avanza en estos estudios, se da cuenta de que la raza actual no tuvo su origen (como muchos suponen), en los mismos continentes que habitamos, se da cuenta que viene de otra raza, que viene de la Atlántida. No viene de los simios (de los orangutanes, de los changos), como supone, neciamente, Mr. Darwin y sus secuaces; desciende, repito, del tronco atlante, y eso está demostrado.

Pero los atlantes, con toda su poderosa civilización, a su vez no descienden del Continente Atlante. La Atlántida, con toda su poderosa civilización, fue grandiosa, pero los atlantes no descienden de Atlántida: descienden de Lemuria.

La Lemúria fue un continente aún más antiguo que el Continente Atlante. Los lemures habitaron en un continente que existió en el Océano Pacífico. Tratase de un gigantesco continente que se extendía en aquel mar enfurecido: un enorme continente que cubría casi toda el área del Pacífico, más grande que la Atlántida, más grande que la Europa, más grande que el Asia. La civilización lemur, obviamente, fue poderosa; los lemures eran una raza de gigantes, de cíclopes (normalmente podían tener estaturas de cuatro y seis metros). Eran gigantes, era la raza de los gigantes. La Lemúria tuvo también una poderosa civilización, enormemente formidable. En la Lemúria se levantaron enormes ciudades, ciclópeas, rodeadas de murallas de piedra y lava de volcanes. Muchas gentes habitaron también en los campos, como ahora. Al principio, en la época prelemúrica, podemos decirles a ustedes que existió una raza de hermafroditas, de hermafroditas lemures. La división en sexos opuestos, fue en la época postlemúrica. Así, podemos dividir la Lemúria, o a la raza lemúrica en dos tiempos: primer tiempo, existencia de los hermafroditas; segundo tiempo, división de la raza en dos sexos.

Miremos la raza humana: en principio, no existían los sexos separados, la raza era hermafrodita. Entonces cada individuo sagrado, lemur, tenía los órganos sexuales (masculino y femenino), totalmente desarrollados y se reproducían mediante el sistema de gemación: aquel hermafrodita eliminaba (de sus ovarios, naturalmente) mediante el menstruo, en determinado tiempo, un óvulo o huevo perfectamente desarrollado, del tamaño que puede ser como el de un ave, con una envoltura calcárea completa. Ese huevo, colocado en un ambiente especial, dentro de su interior, gestaba una nueva criatura. Y al fin, cuando esa criatura salía de su cascarón, se alimentaba de los pechos del Padre Madre (normalmente). Así se reproducían los lemures. El acto sexual no existía, porque cada individuo era completo, por sí mismo. Su reproducción era mediante el sistema de gemación.

Más sucedió que, cuando llegó la época postlemúrica, se vio claramente que algunos niños nacían con un órgano sexual más acentuado que otro (algunos nacían con el órgano masculino más desarrollado que el femenino, o viceversa), y tal proceso se fue haciendo cada vez más notorio, hasta que al fin sucedió que nacieron niños unisexuados (varones o hembras). Pero éste proceso, de división en sexos opuestos, se realizó a través de varios millones de años, no fue de la noche a la mañana. Por eso se dice que "Eva fue sacada de la costilla de Adán" (es un símbolo para alegorizar la división en sexos opuestos). Cuando ya vino la división total en sexos opuestos, entonces se necesitó la cooperación para crear. El menstruo siguió existiendo en el elemento femenino, pero ya ese óvulo nacía infecundo, o venía infecundo. Se necesitaba la cooperación con el sexo masculino, para que el óvulo fuera fecundado y así poder reproducir la especie.

Los Elohim creadores, los Kumarats, reunían a las gentes para la reproducción, en determinadas épocas del año. Era de admirar cómo esas razas, esas tribus, viajaban de uno a otro lugar para ir, o asistir, en determinadas fechas, a los templos donde habían de reproducirse. El acto sexual jamás se realizaba fuera del templo; ese sacramento sólo se realizaba en el templo, era un sacramento del templo, y las parejas, hombre y mujer, en los patios empedrados de los templos, se unían sexualmente para crear, bajo la dirección de los Kumarats.

La humanidad gozaba de las facultades espirituales: podía percibir, perfectamente, todas las maravillas de la naturaleza y del cosmos. Su capacidad de visión le permitía ver la mitad de un Holtapannas, es decir, la mitad de la totalidad de las tonalidades del color universal (bien sabemos nosotros que un Holtapannas consta de cinco millones y medio de tonalidades del color). El oído era penetrante, cómo para poder captar las sinfonías del universo; el olfato era tan agudo, que podía perfectamente sobrepasar al de los perros hoy en día. Era una humanidad que podía usar, en su alfabeto, cincuenta y un vocales y trescientas consonantes articulables. No había degenerado, pues, el poder del verbo, de la palabra; se hablaba en el lenguaje universal, que tenía poderes sobre el fuego, sobre el aire, sobre las aguas y sobre la tierra. Era una humanidad superior, millones de veces superior a la nuestra: construyó poderosas civilizaciones y también supo utilizar la energía del átomo y de los rayos cósmicos; tuvo naves, con las que viajó a través del espacio infinito, naves maravillosas.

Cualquier ser humano, en la Lemúria, podía vivir de doce a quince siglos, es decir, algo más de mil años. Era una raza fuerte, vigorosa; podía perfectamente, agarrar una piedra y lanzarla con gran fuerza, allá lejos; una piedra que hoy necesitaríamos nosotros, para moverla, una poderosa grúa, y quizás ni con grúa lo haríamos.

Así que, los lemures fueron una raza vigorosa, muy fuerte. Sin embargo, el origen de la raza de los lemures tampoco estuvo en el Pacífico, como se cree. Los antepasados de la Lemúria estuvieron en el Continente Hiperbóreo, que como especie de herradura, cierra alrededor del Polo Norte y del Polo Sur. En el Continente Hiperbóreo existió una raza poderosa de andróginos (no ya de hermafroditas, sino de andróginos). No era una raza que, simplemente, pudiera posarse sobre la corteza terrestre, como los lemures; no, los hiperbóreos fueron diferentes: flotaban en la atmósfera, en al atmósfera de aquellos días. Sin embargo, crearon su civilización (muchos han pensado que los hiperbóreos jamás conocieron la guerra, pero en realidad de verdad sí hubo una raza de hiperbóreos que supo hacer guerras). Entonces, los reinos mineral, vegetal, animal y humano, se mezclaban mucho. Existían minerales-vegetales y vegetales-minerales, animales-vegetaloides y vegetaloides-animales. En cuanto a los seres humanos, eran completamente andróginos; podían alargar sus cuerpos a voluntad, hasta tomar enormes estaturas, o disminuirlos hasta el estado de punto matemático.

Los hiperbóreos se reproducían como se reproducen los corales (así se reproducían), es decir, por brotación. Bien sabemos que hay plantas que pueden reproducirse por simple brotación: que siembra como un retoño, y éste crece y se desarrolla. Así también, en aquellos cuerpos podía nacer algún brote que luego se desprendía y daba origen a una nueva criatura que se alimentaba del Padre Madre.

Fue una raza muy guerrera, de hombres altos y delgados. Protegidos con grandes escudos y esgrimiendo lanzas, usaban armas desconocidas y peleaban con otras tribus.

Los hiperbóreos vivieron en una época muy distinta de la historia del mundo. Poseían la visión espiritual, totalmente desarrollada, es decir, tenían la glándula pineal sobresaliente, lo que les permitía ver el ultra de todas las cosas. Si pensamos en que una planta es el cuerpo físico de un Elemental, pues entonces cada planta tiene Alma y el Alma de cada planta es un Elemental vegetal. Los hiperbóreos, cuando miraban un bosque, no lo veían como lo vemos nosotros hoy día (como un conjunto de árboles, o algo por el estilo), porque para ellos ese bosque era un bosque de gigantes, con enormes brazos que como los de "Briareo" (el de los cien brazos), se movían a derecha e izquierda. Aquel bosque no era algo silencioso, sino que se escuchaba por aquí, por allá y acullá, las voces de los colosos o gigantes, es decir, de los Elementales de los árboles gigantescos. Era otro modo de ver las cosas, no como ahora las vemos ahora, con esta vista miserable que poseemos, que solamente ve las cosas físicas, sino que era otra vista: era la vista que nos permitía ver las dimensiones superiores de la naturaleza y del cosmos; era una vista diferente (penetrante, omnisciente); veíamos la Tierra como era y no como aparentemente es, no como la estamos viendo ahora.

Había sabiduría y conocimientos, superiores a los que ahora poseemos. Todo lo que sabemos nosotros ahora, no sirve más que para estructurar un poco el intelecto, y eso es todo. Los hiperbóreos eran más sabios, y estaban gobernados por el Superhombre, por los Superhombres de todos los tiempos y de todas las edades.

Tuvieron reinos y civilizaciones, pero tampoco su origen racial estaba en el Continente Hiperbóreo. Ellos sabían que sus antepasados habían quedado atrás, en el tiempo. Los antepasados de los hiperbóreos fueron los Hombres Protoplasmáticos, los Hombres Polares, los Hombres Glaciares de la primera raza (ésta vivió en el Casquete Polar del Norte).

Uno no puede menos que reírse del "protoplasma" aquel (el de "la pizca de sal") de Haeckel y sus secuaces, que creen que de allí vino la vida, de acuerdo con el dogma inquebrantable de la evolución, aceptado también por Darwin y sus secuaces (no, el protoplasma tiene más antigüedad). Tampoco es el "protoplasma" aquel de otros autores, "flotando en el océano". No, pensemos en el Hombre Protoplasmático, pensemos en la raza protoplasmática, que existió en la "Isla Sagrada", esa isla que fue la primera en existir y que será la última en dejar de existir. Quiero referirme a la Tierra Nórdica, a la "tierra de cristal" (cómo dijeran nuestros antepasados de Anáhuac), a la lejana "Tule", al continente ese que está cubierto ahora por los hielos del Polo Norte. Dicho continente ocupaba, en aquella época, la zona ecuatorial del mundo, puesto que la posición era diferente: el Ecuador actual era Polo y los Polos eran Ecuador.

Era de enormes y profundos bosques, y se creó una gigantesca civilización polar. La Tierra era de un azul magnífico, bellísimo; las montañas eran transparentes como el cristal. La raza humana se reproducía por el sistema ese que conocemos todavía, en nuestro organismo, en la sangre: el de la división celular. Bien sabemos que la célula germinal se divide en dos y comienza el proceso de gestación de los nueve meses. La célula germinal se divide en dos, las dos se dividen en cuatro, las cuatro en ocho, y así comienza el proceso de gestación, mediante la división celular. Todavía existe ese proceso en nuestra sangre. ¿Por qué existe? Porque existió, y los hombres polares se reproducían con ese proceso: en determinado tiempo, el organismo del Padre Madre se dividía en dos (como se divide la célula viva) y así se reproducían, por el proceso, pues, de división celular. Cuando nacía una criatura, se festejaba aquello como un gran acontecimiento. En los templos, se reunían los hierofantes, para trabajar sobre los elementos de la naturaleza, y los símbolos esotéricos se usaban (en aquella época) en forma diferente, para indicarnos que la vida iba hacia la materialización, hacia lo físico.

Los hombres de la época polar podían alargar sus cuerpos a voluntad o achicarlo, hasta convertirlo como en un punto matemático. Eran andróginos, y tan pronto podían poner a flote el aspecto femenino (para entonces aparecer como hermosas damas), o sumergir, en sí mismos, el aspecto femenino, para hacer aflorar, poner a flote el aspecto masculino. Es decir, eran verdaderos andróginos divinos: en su imaginación se reflejaba en el firmamento estrellado, parlaban el verbo de oro, que como un río corre bajo la selva espesa del Sol. Entonces Uriel, gran Maestro venido de Venus, les enseñó las Artes y la Ciencia. Uriel dejó un libro escrito con runas, libro que estudiaron, entonces, los hombres de la época polar (o de la Época Primaria, si se le quiere llamar así), de la Raza Protoplasmática.

Todo eso está escrito en los Registros Akáshicos de la Naturaleza. Si ustedes desarrollan la epífisis y la hipófisis, con ese par de glandulitas, debidamente concentrados, podrán revisar todos estos escritos, podrán verificar, por sí mismos, lo que actualmente estoy diciendo.

¿De dónde salió la Raza Polar, cuál fue su origen? Ellos sabían, muy bien, que se habían desenvuelto en una época anterior, o que habían vivido, pues, en una dimensión superior (en la cuarta coordenada); ellos sabían que allí habían actuado y habían conocido los misterios del universo. Y los hombres de la cuarta coordenada no ignoraban que habían venido de la quinta, y los hombres de la quinta coordenada no ignoraban que habían venido de la sexta coordenada, y los hombres de la sexta dimensión no dudaron jamás que ellos se habían desarrollado desde el germen original primitivo. De manera que el germen elemental (atómico, primitivo) de la raza humana, existía antes de que existiera el universo, estaba entre el caos.

Los gérmenes de la raza humana, de los elementos vegetales y de las especies animales, estaban entre el caos; antes de que existiera el universo, esos gérmenes dormían entre el caos. Cuando el universo se estremeció con el Verbo, cuando el Verbo creador del primer instante puso en movimiento todos los átomos, esos gérmenes surgieron de entre el caos: hicieron su primera manifestación en la séptima dimensión, se cristalizaron y desenvolvieron un poco más en la sexta, luego en la quinta, posteriormente en la cuarta, y llegó el día en que aparecieron tales gérmenes (ya con cierto desarrollo), en nuestro planeta Tierra, posados sobre una Tierra protoplasmática, como simple protoplasmas vivientes.

De manera que la raza humana viene del caos, se desenvolvió en el caos, se desarrolló en el caos y existe actualmente. Un día, los organismos humanos regresarán al estado germinal primitivo y volverán al caos (del caos salieron y al caos volverán).

Un día nuestra Tierra fue un protoplasma; más tarde, nuestra Tierra será un cadáver, una nueva Luna (después de la séptima raza). Entonces la vida se desenvolverá en las esferas superiores y volverá al caos, porque del caos salió y al caos habrá de volver.

Hasta aquí mi plática de esta noche. Los que quieran preguntar algo, pueden hacerlo con la más entera libertad.

P.- Maestro: ¿podría hablarnos algo sobre la Ciencia de los Jinas?
R.- Ya hablamos ampliamente, anoche, sobre la Ciencia Jina. Hoy no me propongo hablar tanto sobre la Ciencia Jina, puesto que hoy estamos hablando, exclusivamente, sobre Antropología Gnóstica. ¿Algún otro tiene algo que preguntar?

P.- En ese "caos" que usted menciona, ¿desde allí se empezaron a gestar los Yoes?
R.- Los Yoes nada tienen que ver con el caos; son una creación diabólica de nosotros, de nuestros errores, aquí y ahora. El caos es el caos y la razón de ser del caos, es el mismo caos. El caos es sagrado; allí están latentes los gérmenes de la vida, allí se desarrollan y desde allí se desenvuelven y descienden, luego, de dimensión en dimensión, hasta aparecer aquí, en forma concreta. ¡Eso es todo! ¿Alguna otra pregunta?

P.- Maestro: quisiera preguntarle si hay alguna documentación escrita sobre la conferencia que acabamos de escuchar de sus labios.
R.- Yo escribí, alguna vez, un "Mensaje de Navidad" (1.968-1.969), donde hablo de todo eso. A ver si de pronto, les hago llegar a ustedes ese "Mensaje de Navidad", donde yo escribí sobre todo eso.

Sin embargo, hay otros autores que han dilucidado mucho sobre cuestiones de Antropogénesis. Muy especialmente, puedo recomendarles el segundo volumen de "La Doctrina Secreta", titulado "Antropogénesis", cuya autora es la Maestra Helena Petronila Blavatsky. También Rudolf Steiner, por ejemplo, en su "Tratado de Ciencia Oculta", da muchas luces sobre el particular. Yo puedo hablarles a ustedes (sobre esto) ampliamente, debido al hecho concreto de que esto que estoy explicando, lo he vivido. De manera que no necesito estudiarlo para decirlo: lo he vivido, y no les he ampliado hoy todo el tema, lo que quisiera, porque nos echaríamos toda la noche; ni en mil noches acabaría yo de explicarles a ustedes todo el desarrollo de este universo, desde que surgió del caos. En todo caso, lo he vivido y lo conozco por experimentación directa.

¿Alguno de ustedes tiene algo más que preguntar?

P.- Algunos autores hablan del "caos" y del "cosmos". ¿Hay diferencias, entre uno y otro?
R.- Del caos sale el cosmos. Indubitablemente, mediante la Ley del Tres, es decir, mediante el Santo Triamanzikanno, es posible realizar creaciones de unidades nuevas. Cuando las tres fuerzas (positiva, negativa y neutra) coinciden todas en un punto dado, se realiza una creación. No sería posible la creación de cualquier unidad cósmica nueva, sin la conjunción de esas tres fuerzas que forman, en sí mismas, el Santo Triamanzikanno. Estas tres fuerzas son: el Santo Afirmar, el Santo Negar, el Santo Conciliar. Pero crear es una cosa y organizar es otra cosa. Se puede crear, pero si no hay organización, ¿de qué serviría la creación? Para que un cosmos (que significa, entre paréntesis, "orden de mundos") surja a la existencia, se necesita de otra ley. Quiero referirme, en forma enfática a la Ley del Eterno Heptaparaparshinok, es decir, la Ley del Siete. Mediante la Ley del Triamanzikanno se hace la creación, pero mediante la Ley del Siete se hace la organización de lo que se ha creado (en la forma de un cosmos).

Así pues, nuestro sistema solar existe gracias a dos leyes: primera, la del Santo Triamanzikanno; segunda, la del eterno Heptaparaparshinok. Gracias a esas dos leyes, existe actualmente nuestro sistema solar y nuestro planeta Tierra. Del caos surgió, pues, un cosmos y del caos surgen todos los cosmos. Luego, de las tinieblas, sale la luz...

¿Alguna otra pregunta? Bueno, como no hay más preguntas, daremos por terminada esta plática.

____________________________

Comentario: es gracioso como llama "pseudocientíficos" e "hijos de mamá" a los científicos, "el necio de Darwin y sus secuaces", y "nuestra tan cacareada civilización" por ejemplo. Está claro que no le gusta mucho el mundo que ve actualmente... pobrecito xD

¿Envidia y resentimiento hacia la razón, los científicos, y la vida o sociedad que le ha tocado vivir?